- 主题:唯论文评价体系，跟高考一样，公平性绝对第一。
别扯了
高考作弊抓到了刑事犯罪
论文不端抓到了图片误用
哪有可比性
【 在 angusta 的大作中提到: 】
: 不看论文，那猫腻就玩翻了。
--
FROM 36.48.110.175
啥国外盲审……
NS这种咱没见过
但是一区SCI，那可真是，
盲审审稿人被作者找到的，
拒稿通讯作者变成第二次投个编辑的
安排审稿人的
啥都见识到了。
【 在 angusta 的大作中提到: 】
: 至少有同行盲审，有国外研究者盲审啊。
: 你搞什么实物项目，那就纯粹国内大佬，大单位，说了算，说你行就行。
--
FROM 36.48.110.175
一区SCI，只要大佬想发，都有人上门帮他发
【 在 angusta 的大作中提到: 】
: 至少有同行盲审，有国外研究者盲审啊。
: 你搞什么实物项目，那就纯粹国内大佬，大单位，说了算，说你行就行。
--
FROM 36.48.110.175
这事儿逻辑太简单了，就是钱和资源决定公平性。
如果一篇论文背后你能撬动的资源是1000万，一个项目最多100万，你看到的大佬们玩儿的花就都会跑到论文这儿来。
现在搞评职、搞人才，论文还是有用，所以只是小乱乱，尤其是对年轻人更有用，年轻人就玩儿的更花一点。
有一天论文就是纯学术评价，论文评价再高也不多赚一分钱，也不多一份资源，论文就公平了。
【 在 angusta 的大作中提到: 】
: 不看论文，那猫腻就玩翻了。
--
FROM 36.48.110.175
你跟普通人比玩的花，论文属于普通人玩儿的花的重灾区吧？
现在年轻教师，论文上不玩儿的花能出头？
高考大佬送清北，清华招办的都进去了，还是违法，跟论文两码事儿。
【 在 angusta 的大作中提到: 】
: 普通人和大佬不一样。
: 高考，大佬也能直接送孩子去清北，但那是大佬。
--
FROM 36.48.110.175
至少理论上违法没错吧
学术不端这个事儿，理论上不违法，完全不能相提并论。
说白了，国外相对学术氛围比较好的一个原因是，不唯期刊，不为数量，你发再多没用，不光是论文，啥都是，再大的教授就挣那点儿钱，没啥诱惑。这种情况下，为了名外国人造假的也不少，可能没有国内灌这么过分。
结论就是，学术不端的代价小太多，只要利益诱惑够，论文这事儿的公平性要多差就会有多差
【 在 Toro 的大作中提到: 】
: 上海交大怎么没事？
: 清华那个就是点背
--
FROM 36.48.110.175
是的，nnd，尤其这帮年轻编委
我说的这些事儿每一个不是中国年轻编委
你tm巴结就去巴结，透漏审稿人信息，还是正经IEEE trans，什么东西。
【 在 victd 的大作中提到: 】
: 中国这帮编辑带坏了期刊的公正性风气。
: 收稿看到你是熟人或要巴结的人，就让i自己找审稿人，他来点送，评语也是你自己写好，发给审稿人。
: 我说的就是一区SCI。
: ...................
--
FROM 36.48.110.175
还是一直说的利益么
利益之下，论文的公平性是最没有约束的了
理论上，虽然现在纵向项目黑，但是要整这帮人，肯定处罚比论文大，毕竟涉及钱。
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 没办法，给的太多了
: 博士毕业了找不到正经教职，去做个编辑，结果被一帮大佬跪舔
: 你去你也迷糊
: ...................
--
FROM 36.48.110.175
对啊
所以楼主的题目不成立嘛
【 在 Toro 的大作中提到: 】
: 论文哪有什么公平可言
--
FROM 36.48.110.175