大学并不封闭，只是采取了进出预约制。同学们可以自由出入，并不受任何限制。教职工也可以自由出入，不受限制。与学校有合作的人或者事，可以通过对接部门完成入校手续，也不受任何限制。大学作为教书育人和科研单位的基础智能并没有因此受到影响。

大学采取了预约制之后，确实限制了一部分人的校园进出。那么到底哪些人受到限制了呢？1. 游学团受到了限制;2. 校园周边的居民从此不能随意进出校园; 3. 临时起意计划参观校园的游客;4. 其它情形。

如果说因为预约制进出校园影响了大学科研教学和学术交流的效能，那一定是受影响的群体因为限制不能发挥其交流的作用。那么上述四类，哪个群体能产生学术交流或其它促进科研教学的功效呢？

大学的思想是开放的，大学的门是开着的。大学既不是学生的大学，也不是教职工的大学。但是，大学更不是游学团的大学，更不是周边居民的大学。
--
FROM 183.173.42.*

原来是扣帽子高手。一会儿“基本上成为‘照看大孩子’的地方”，“只拿经费没啥产出”，“毕业了找不到工作，产出真丢人”，“典型的’筛子思维‘”。

说了半天，唯一有一点新意的是“非正式接触”。那麻烦说说什么是非正式接触？是你所说的，想做事还不想用“正式身份去了解”?

我不支持校园封闭，校园也没有封闭。即便对于阁下这样要隐藏身份去校园创造接触机会的高人，我也一样支持您多进校园走走，只不过请带上身份证，遵守人家大学的校园秩序。
【 在 lyf180 的大作中提到: 】
: 这就是典型的“筛子思维”。
: 大学不但对访客筛选，也对“项目”筛选，各种筛选。
: 所以现在就成了看孩子的地方。
: ...................
--
修改:laoqi FROM 183.173.42.*
FROM 183.173.42.*

很遗憾，鄙人孤陋寡闻，还没去过。
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 去过湖南大学吗？
--
FROM 183.173.42.*