- 主题:有的杂志搞lead contact,这是个好主意,就应该单独通讯
否则现在这样,很多人就气势汹汹地挂了一堆通讯,人家合作多嘛,小团队自己搞的没法比。
比如说吧,你一篇单独通讯的NC,对方三篇每一篇三个通讯的NC,你说我们应该差不多吧,可你连五篇体面的代表作都拿不出来
--
FROM 49.93.190.*
应该定量化贡献
不管多少个作者,后面标注贡献百分比
就是这个论文每个作者占多少股份
10篇文章,每篇10%贡献,相当于同档论文 单作者一篇
【 在 dust25 的大作中提到: 】
: 否则现在这样,很多人就气势汹汹地挂了一堆通讯,人家合作多嘛,小团队自己搞的没法比。
: 比如说吧,你一篇单独通讯的NC,对方三篇每一篇三个通讯的NC,你说我们应该差不多吧,可你连五篇体面的代表作都拿不出来
--
修改:Rsp FROM 210.72.153.*
FROM 210.72.153.*
我觉得这个最好。作者们自己定,定了就要认。
【 在 Rsp 的大作中提到: 】
: 应该定量化贡献
: 不管多少个作者,后面标注贡献百分比
: 10篇文章,每篇10%贡献,相当于同档论文 单作者一篇
--
FROM 49.65.241.*
这很难吧,杂志不会主动跳出来搞这,除非基金资助方规定
【 在 Rsp 的大作中提到: 】
:
: 应该定量化贡献
:
: 不管多少个作者,后面标注贡献百分比
: 就是这个论文每个作者占多少股份
--
FROM 49.93.190.*
总会有一个最终的解决方法
作者比如按字母顺序排,加注每人股份
贡献大小一眼便知
或者
作者排序就按持股顺序排
这个成功用于报什么奖
需要50%股权同意
【 在 dust25 的大作中提到: 】
: 这很难吧,杂志不会主动跳出来搞这,除非基金资助方规定
--
FROM 210.72.153.*
资助基金来源也有个股份排序
自然基金可以说不足50%的 考核不认
【 在 Rsp 的大作中提到: 】
: 总会有一个最终的解决方法
: 作者比如按字母顺序排,加注每人股份
: 贡献大小一眼便知
: ...................
--
FROM 210.72.153.*