要说有，也有。有的是满足了国家和民族自立自强的内在需要，就必然获得高层的全力支持。


【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 并不是，我只认现状，不听故事
: 现状是无论高层认可，项目审批，研究院设立，大环境的前提是有利可图，优先级不是战略
: 我没看到这些事儿走下来背后没有利益链的。
: ...................
--
FROM 125.33.83.*

这属于行文通俗性的方面，并不能作为战术和战略之间的分水岭。我稍微具体一点，如果一个系统，根本没有也不可能形成总体设想的情况下，你如何应用目前七种主要的有蓝图系统工程方法呢？而无蓝图系统工程方法，目前全世界根本没有成型的体系。这时候，你说不用考虑整体情况，只要考虑细节就行。那就必然陷入“预设”框定“不确定性”的陷阱，必然守株待兔、刻舟求剑。


【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 你说这些前提条件式上层有高水平的认知。
: 我遇到所有人的共识是，给越高层的写的东西，就越要让中学生看了觉得好，因为他们就啥也不懂。
: 工程技术的差别在细节，就像你说的深度解析，我的认知范围内，除非非常精准的小同行，其他人根本看不出解析的好不好，只能信不信，感觉高级不高级。当然，你如果做的好，高层又是真凭水平能看出你做的好，那是正能量。
: ...................
--
FROM 125.33.83.*

不用领dao们多专业，有人就是能通俗易懂的讲明白，这个无需担心。

情况确实比较特殊，国内解释性的文章大把大把的，出手的名家（院士、长江）也是大把大把的，但都陷入到了套用有蓝图方法里面。他们既没有对产业发展的未来和过去进行过深入调研，也没有对不同产业之间的特点进行横向比较，更没有对同类无蓝图系统进行归纳总结，没有跨域研究的能力，自然不可能得出正确的结论。


【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 感觉上你的单位可能有点特殊性
: 你这个背景，一般高校老师会混的，早就飞升了，想要论文，你有经费平台，完全可以招团队老师发和你核心技术无关的论文。
: 至于你专业这块，你说你全面也好，填补最大项目空白也好，这东西不还是信不信的事儿，得多专业才能一方面自己做不出来，一方面又能完全看懂且确认你这些优势是真的。包括你和国内最大的项目比，一般最大的项目都是最扯蛋的，因为分蛋糕参与集团利益复杂，又要牛皮吹到足够大，写本子和干活的完全不是一批人，这种项目很难干好活。
: ...................
--
FROM 125.33.83.*

可以给别人做，只要对国家和民族有利。但很难有人比你对这件事理解更深，专报和研究报告内容是有限的，现实中的具体情况是无限的，担子和责任也是巨大，有人愿意刺破青田锷未残，赖以拄其间，当然是好事。


【 在 seemmay 的大作中提到: 】
: 跟通俗没关，就是咋能看出你的是对的，按你的说法，只能看出你的专报文笔写的好，看不出你专报里的技术内容是真的，是对的。
: 或者说，你所谓的正确，有没有小概率是你对技术理解有缺陷，里面有个bug你没有意识到，上层就肯定能意识到，上层就不怕这种情况发生，这些钱打水漂？
: 其实成果评价是个共性问题，你的东西如果是全透明的，足够清晰地，就意味着这东西可以给别人做；如果你的东西里有黑盒子，有别人做不了的东西，就意味着别人验证不了，只能选择相信你还是不信你。所以真正的科技创新就是个很难的事儿，创新的人大多也没得到好下场，发展好的技术一般都是后面接棒的人干出来的。
: ...................
--
FROM 125.33.83.*

领导批示的重要程度能排第几

【 在 stdrj 的大作中提到: 】
: 一堆行政干部的报告拿到了省级领导批示，普通老师连渠道都不知道
:
--
FROM 125.33.83.*