科学和工程的区别，我国管理者往往分不清楚。。
  
科学是探索未知，发现新知识，突破具有随机性，不要集中在少数团队，需要的是百花齐放，多分队搜索。工程是已有技术下，按约束条件寻找可行性，可以大团队。

这边有组织科研，集中在少数技术路线，是在消灭多样性，然后量产少数路线下的排列组合式灌水，学阀还认为自己很有产出，结果原创和突破都是别人作出的。

真正的工程攻关，大学又无能为力，没有工程师工艺师，东西都是学生做的。
--
FROM 112.96.54.*

【 在 lessing 的大作中提到: 】
: 和这些没关系
: 基础研究最大的问题是钱，现在我们逐渐有钱了，自然会出成果。

有钱和出成果没有必然联系。有钱了，也要保证多样化，否则也是收获跳蚤。

Nature杂志发表论文
  “他们发现，作者越多的论文往往获得越多的引用--大型团队善于发展一个领域。 然而，他们发现，作者人数在一到三人之间的最小团队发表颠覆性成果的可能性要大得多，这些成果可能会改变一个领域的发展方向。 因此，就纯粹的创造力而言，规模较小的团队似乎更有优势。”

所以郭嘉期盼颠覆性技术，一定要有组织地保证路线多样性，而不是有组织地收敛到学阀的少数路线。

现在主管机构比较可笑，集中资源到大帽子团队，搞有组织科研，其他路线被扼杀，简直是南辕北辙，
--
FROM 112.96.70.*