- 主题:发现deepseek和豆包，都虚构文献，它回答的学术问题还可靠吗？
--
FROM 223.104.40.*
是啊 为啥不禁止 太离谱了
【 在 babu2015 的大作中提到: 】
: --
:
: FROM 223.104.40.* [北京 移动/数据上网公共出口]
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 223.104.42.*
本来就是参考一下，不权威
【 在 babu2015 的大作中提到: 】
--
FROM 223.104.67.*
可能是学术数据库没有给它们读取权限。
【 在 babu2015 的大作中提到: 】
--
FROM 106.6.59.*
可能是
【 在 HYNOS 的大作中提到: 】
: 可能是学术数据库没有给它们读取权限。
:
--
FROM 124.126.98.*
有的可以，一般出处是经典书籍的问题不大
【 在 babu2015 的大作中提到: 】
--
FROM 183.46.217.*
gemini
可靠
--
FROM 183.241.39.*
文献不太可靠
【 在 babu2015 的大作中提到: 】
: --
:
: FROM 223.104.40.* [北京 移动/数据上网公共出口]
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 202.101.111.*
薛定谔的可靠。
AI需要更高水平的人监督使用，才能及时发现AI的错误。
其实绝大多数文献本身就不可靠，AI给你编几个毫无影响。
【 在 babu2015 的大作中提到: 】
--
修改:FLYBBS FROM 116.2.216.152
FROM 116.2.216.152
大模型幻觉
【 在 babu2015 的大作中提到: 】
: ...
--
FROM 124.64.126.*