我觉得美国和中国最重要的区别就是评价结果和权钱上的关联性

在中国，评价结果不是简单的职称，是飞黄腾达。
钱还其次，权力的诱惑简直是不可阻挡的，看看美国的院士，好多就普通一老师，啥势力没有，说话也没啥人听，中国的院士是一个官职，基本在当地就是作威作福。
再看钱，美国普通一个实验室老师和教授收入的差别其实没有想象那么大，很多实验室老师过的也挺快乐，大部分教授的收入都赶不上公司里比较senior的工程师，所以学术评价就是停留在学术上。
这就决定了喜欢当官的人不会去发论文会去去搞政治，喜欢赚钱的人也不会去发论文会去开公司，按照个人需求有效分流；
相反，国内做学术的人在和商人/政客比发论文，甚至走学校这条路还是升官发财的一条捷径，自古以来，别说政客，文人就不可能是商人的对手。



【 在 thyu (风华) 的大作中提到: 】
: 前几天听学长说，美国大学里评职称，由教授们决定，教授们不看学历，不看资历，不看论文，只看一个人的工作表现。有的人啥都没有，但是在会议上提出了一些比较牛逼的学术观点，也能评职称。
: 这种说法我今天在版上问了大家，估计这个说法是错的。美国科研圈和中国一样，还是论文论英雄。
--
修改:seemmay FROM 107.10.186.177
FROM 107.10.186.177