确实不应该把论文作为唯一标准，但是现有国情下细想一下好像也没有更好的方法。
其实SCI和高考是一样的，因为中国学术圈还没有像美国那么有素养有底线有操守，所以必须有一个定量的公平的东西来测量来比较。
当然这种定量指标肯定是有他的弊端，但是一旦失去这种相对公平的衡量，变成定性评估，那就玩完了。理想状态是专家都非常真实按照学术成果内容来评价，但是可能么，现在普遍还是大同行评审制度。
如果都回归应用型研究，众所周知评价应用型研究就是看成果转化，那就是专利+应用证明，这两个东西都不是靠同行评议获取的，专利靠代理，应用证明靠关系，就是说都可以靠关系获得，那最后大概率会更乱。
其实高考也是如此的，大家都知道高考一分定终身这个评价标准有问题，很多有能力有潜力有单方面才能的小孩被埋没，最理想的当然是因材施教、因材培养。如果真的能做到不扭曲、讲事实，那也可以废除高考，像美国一样搞多样化评价、搞申请审核、搞校长提名啊，但是目前的社会成熟度敢这么做麽。。。。。。

【 在 Biodiesel 的大作中提到: 】
: 确实在自主创业，小有起色。另外，高校的首要目的是教书育人，要在一线上课是最好的了，把自己所学，特别是实践经验与理论结合，教给学生是最好的。。我说的是，各有各的路，不能把论文作为唯一的标准，有擅长教学的，搞长应用的，要各取所需
: :
--
FROM 59.66.60.*