你们的思路都是错的。
灌水这个问题的本质，不是制度问题，
是历史遗留下来的老师都太水。
就算是不学无术的老板，谁不想文章又多又实用呢。
文章多，也就可以收名，实用还能收钱。
可问题就在于，他很水啊！而且还很穷很弱，
做不出来只能灌水咯。
以前那些被迫灌水的，现在代表作出来以后，
他更是弄不出来，又会有别的招。

【 在 ohshuimu 的大作中提到: 】
: 我也挺闲的。跟您讨论讨论。
: 我觉得您说的这个情况是比较理想化的。现实情况要比这个恶劣很多。同行评议的初衷是好的，也确实有积极作用，但是很多期刊的学术评议对于关系网强大的学术大佬（以及依附于学术大佬的一些人）形同虚设。应该说，本来应该是公平公正的同行评议在实施过程中可能是不公平公正的。如果一个从业多年的高校教师对于同行评议还抱有理想化的期待，那他可能没怎么在所谓的圈子里混过。很多好期刊上的灌水文章，就是这么来的。甚至很多顶级期刊上的造假文章（比如曹校长），不也是经过了同行评议环节吗？同行评议的漏洞，为灌水文章提供了赖以生存的环境。
: 您还有一个观点大约是“学术进步如同大浪淘沙，是金子总会发光的”。我也认同您的这个观点，但您说的也是理想化的情况。窃以为现在的形势是灌水文章日益增多，在很多领域造成了劣币驱逐良币的现象。假设大家都是严肃的学者，只把自己感觉拿的出手的工作拿去发表的话，大家尚且需要像在沙场捡贝壳一样去分辨，何况现在多了一堆人去发表一些不solid的工作？这是为什么我反感灌水学者灌水文章的原因。
: ...................
--
FROM 220.194.106.*