不是抬杠哈。其实还是有差别的。
所谓教的好我能想到的分三种：
1. 讲些简单的、有趣的奇闻轶事，老师讲着容易，大部分学生也容易 --- 这是虚假的讲得好。
2. 逻辑清晰，条理分明。学生确实学懂了 --- 这已经是难得的好老师了，即你举的例子。
3. 不但做到第二条，还启发学生思考，将一些深入的、前沿的知识结合起来 -- 这基本就要求老师本身有较好的研究背景了。

以（我所听过的）理论力学，对第3种举个例子：讲解一下理论力学其实是个非线性理论及其导致的一些结果；为什么引力质量 = 惯性质量， 这意味着什么？ 等等。


【 在 shookware 的大作中提到: 】
: 我同事的本科的理论力学（应用数学力学系的理论力学非物理系的理论力学）是朱照宣
: 较的。根据她的描述，认为朱照宣的理论力学是她听过的最好的本科课程之一。而朱照
: 宣的研究方向，是力学史。 所以这种基础课和做不做研究的关系有没有？有。但实际上
: ...................
--
FROM 222.211.143.*