三本烂校的我来说说，代表作制度我们早施行好多年了，谁都能的出几篇像样的代表作。以前还能靠客观科研成果pk下学阀的徒子徒孙，现在人家有大佬的“主观贡献评价”，你更干不过了。破五唯的原意本是提高有价值的原创研究，但貌似更应该从规避造假，抄袭，关系稿，完善科研评价着手，而不要否定有“客观标准”的重要性
【 在 casino 的大作中提到: 】
: 还是有不一样的，比如明确讲了不唯帽子，评职称时不准讲帽子，但很多帽子实际就是个项目，你列出来项目就等于讲了。还有前两天刚发布的文件说不准将帽子跟职称直接挂钩，这个也挺好的。之前我们这里拿到四青了，评正高时都是单列指标的，等于直接上
: 其实这些都是挺好的政策或趋势，不知道为啥风向被带成唯关系了
: 以前，院里大佬的手下都是文章多项目多（因为他们资源多学生多），现在讲代表作，他们优势就没那么大了，三篇或五篇都比你强还是很难的
: ...................
--
FROM 183.220.75.*