不赞成第二条，有这么详细，应该已经做差不多了，我肯定不支持。都这么清楚了还有啥激动人心的科学。


【 在 throughout 的大作中提到: 】
: 评了好几年的面上项目了，说说我评审项目的标准吧。
: 1、逻辑清晰，提出明确的科学问题。很多烂本子立项依据写得一塌糊涂，连具体的科学问题都提不出来。写作能力不行很影响评审结果。
: 2、合理且详细的研究方案：1）实验方案设计要细致，但不是写出具体的每个实验方法的protocol（很多烂本子就把网上搜搜就能搜到的某个常规实验具体方法步骤的protocol抄来凑字数）。我评本子的标准就是：你的研究生拿到你这个本子，看完研究方案，就知道要怎么做这个课题了，基本可以抡起袖子直接做了。比如有的本子说要研究某类化合物的XXX，这类化合物有几十上百种，不可能都去做，本子里连具体的哪几个化合物都不明确，本子里就一句话“拟研究这类化合物”，研究对象都不明确，如果这样的本子扔给学生，学生还是不知道到底要做哪几个化合物，这就是烂本子，说明申请人根本没有仔细思考研究方案，直接打C及以下。2）研究方案不能有硬伤，如果实验设计有明显错误或者不合理的地方，那也是C。3）研究内容和方案要切实可行。比如几十万块钱的面上项目，设计的实验方案却是要花几百万才能完成的项目，一看就是申请人拍脑袋瞎想的，说明申请人根本没有仔细思考切实可行的研究方案，还是C。
: ...................
--
FROM 124.205.77.*