感觉现在是 重过程管理、轻结题考核。
虽然感觉应该 重结果考核，轻过程管理，但两个做法各有优缺点吧。
过程管理的优点是容易实施，完全在常规的财务制度范畴中；缺点是科研这东西计划性
太差，需要有很强的自由、灵活性，管理太强确实严重制约创造力。
结果考核优点是更合理，缺点是实施成本太高，很难准确评估。从申请到评审，人情
从来不缺；然后为了申请成功普遍大吹牛皮，导致评审时水分足也成了常态（不然牛皮
哪是那么好圆回来的）。

现在这种做法，看单个项目，大部分是稀巴烂。
但是说实在话，这个做法也有好处，就是只要你钱没乱花，那终归会体现出价值（除了
大肆采购进口仪器）。比如一个项目申请了500万，其实那里头的东西很多都是吹牛皮，
不务实的，所以申请者本身也不太愿积极做；但是这钱去不了私人口袋的话，去哪了？
大多数时候可能花在了其它科研主题上，最后还是有价值的。



【 在 qiuzhizhe (求知者) 的大作中提到: 】
: 大部分有追求的科研人员，本来生活就是和科研不分家的，还有很多有名的科学家有各种各样的怪癖，你要是限制他们的怪癖，估计他们的创造力就没了
: 古人都知道不拘一格降人才，现在却要用各种莫名其妙的财务规则去框住人才的行为，科研能有活力才怪
: 建议学习一下谷歌脸书微软这些公司对高级人才的管理，资本家是最精明的，如果不是对生产力有帮助，不会连宠物都允许带到公司，甚至公司还有各种娱乐设备。人性化的管理，就要做到这些都是可报销范围，才能发挥最顶级人才的创造力
: ...................
--
FROM 101.69.225.*