【 在 qiuzhizhe 的大作中提到: 】
: 看讲什么段子，如果跟讲课内容比较贴切，能深入浅出的帮助理解，那肯定好，不过这种段子可遇不可求
: 如果为了讲段子而讲段子，我觉得是本末倒置，尽管有不想学的学生觉得嘻嘻哈哈一堂课很轻松，但实际上没啥营养，不应该被推崇。我觉得现在高效的教学比赛完全走歪了，因为评委甚至都不是同一专业的，只能从段子这种表象去评判讲课水平，而对讲授内容的深入准确表达无法评判。一个例子是，本人借鉴了MIT著名公开课的讲法，理论联系实际，还加上清晰准确的演示实验，结果却不被看好。。。原因是所讲的内容太陈旧（经典基础课，没法补陈旧）。评分远不如加入时髦量子计算内容（实际上除了秀酷炫吹牛，根本无法在比赛时间内讲清楚）的讲法。我猜即便是著名公开课的主讲教授亲自来讲，也无法在这种评价导向下拿好成绩。
: 所有会讲段子真的重要么？去看看那些国外著名的公开课，他们上课时候是否会刻意讲段子？
: ...................


确实，台湾那个女的讲左传，神马玩意儿，
尽在那里东拉西扯的扯蛋，跟国内的比起来差的远
--
FROM 110.184.124.*