商业领域的价值不代表学术领域的价值。麻烦最基本的学过逻辑或者有点常识。
学术造诣高的人在商业领域会有很高声誉吗?显然90%上都不会吧。
商业领域声誉很高的人学术造诣就很高吗?显然70%以上都不会吧。
这是两个不同的领域,价值衡量方式也不同,这点拿出来炒不过是一堆酸腐嫉妒的人,明明是个P,却把眼睛瞪红了。
陈的价值在于把现有理论结合到商业领域的应用,每一个行业把技术应用于市场的都是享受商业价值最大,各自评价体系就不同,混淆这两点的不是脑子坏,就是本性坏,这种人搞学术简直就是值得社会担忧的事情。
就说90,00年代声名鹊起的台湾讲师,余世维,曾仕强。商业价值和认可度也很高,他们有什么学术研究成果吗?他们就是把当时的商业理论应用与当时的环境,帮助了大量企业的成长。这就是价值,研发和应用本来就是不同的评价体系。
话句话说,这些酸腐的嫉妒人,把他们放到陈的位置上做商业实践,会做成什么样?
所以总结,打出这个卖点的不是蠢,就是坏,蹭热度。
【 在 keee 的大作中提到: 】
: “总的来看,夸大对华为的贡献与博士学历造假这两件事情,都不是陈春花今天困境的根源。最根本的问题是陈春花自己在学术上没有任何实质性成就,在专业上漏洞百出,同时在营销上过度包装自己,在谋取商业利益上表现得过于贪婪,却坐享远超个人能力、品行与价值创造的巨大名利,这违背了公众对一个学者教授应有风骨的期待。”
: “这种夸大宣传,会让很多专业人士感到极大的不适。例如,在这些夸张的宣传中,笔者尤其在看到对陈春花冠以‘中国德鲁克’的说法时,会觉得极为荒唐......
: 而陈春花与德鲁克在专业水平之间有着天壤之别,将陈春花称为‘中国的德鲁克’,这不仅是对已去世的德鲁克先生的亵渎,也是对中国管理学界的一种侮辱。这也是为什么在学术界,几乎没有任何一位资深学者出来声援陈春花的重要原因。”
: ...................
--
FROM 182.150.25.*