情绪化输出用处不大，现在的信息已经在诽谤边缘了。如果北邮校方注意到，有可能发律师函让水木提供您真实身份。当然校方不主动，我也没那个职责去提醒校方。

逻辑上的bug在于：如果没有项目合作甚至没有见面，单凭邮件是可以说明“我朋友”的原创性。毕竟论文不是量子化的凭空出现，初稿时间、邮件时间都是证明。但反过来既然有项目合作，谁知道口头交流之类谁先谁后啊？这些日常项目交流如果不是提前准备，也没人会录音吧。而项目问题的讨论中出现几个好idea非常正常吧，“我朋友”写封邮件就算“我朋友”的了，也很难有说服力吧。

还是理性吃瓜，有锤放锤，“我朋友”不如实名+证据有说服力。

反之被动实名您不就更亏了？

【 在 spacehawk 的大作中提到: 】
: 你说的对，我朋友和那个学生有过项目合作，当时那学生甜言蜜语很会装，让人防不胜防。所以，我朋友这次铁了心向北邮校方讨个说法（书面告知），再告到教育部，定要讨回公道，给那个小人一个永生难忘的教训。北邮校方到现在都不敢给我朋友书面告知，正是欲盖弥彰啊。
--
修改:tanjian1998 FROM 219.142.145.*
FROM 219.142.145.*