这都什么啊，是没做过科研，还是被商业概念洗脑搞得商业科研都分不清了？

一直以来最大的问题就是学术评价的问题，根本不是没有竞争的问题。

PK输的就代表没有真才实学了？
3年期限PK输的团队，就代表5年之后也会PK输？
真才实学是个人，PK的是团队，这逻辑都没理顺。

看看历史上技术的创新
成功前是不是可预计时限的试错，
有多少是从提出想法到提出的人死了还没被世人接受，
多少想法提出几十年上百年后才会应用。

搞PK的东西不能有任何创新，真正的创新一定是大风险的不成功。
科研创造价值都是被忽悠的，科研是基本不创造短期价值的，公司是创造价值的，这是个分工问题，因为不创造价值，国外牛校的老师挣得钱也不多，其实全球很多公司的R&D都创造不了多少价值，好多都半死不活的。

科研这个东西的评价和创新之间就是有悖论的，评价是已有认知，创新是未被认知，当年很多人说的科研要耐得住寂寞，现在完全反过来的，就是赶快出个大家都能看得懂觉得好的东西。

还是“学术自由”是对的，其实科研愿意做啥就做点啥，很难评价谁对谁错，也不应该去支持所谓“做得好的”，国家对这个体系的保障应该是比较平均且基础的。觉得缺钱，自己去开公司或者找公司合作，挣市场的钱，找市场去PK，别骗纳税人的钱，但无论在市场上做的好坏，去不去挣市场的钱，都和科研有没有真才实学没啥相关性。

【 在 angusta 的大作中提到: 】
: 就跟BAT互联网公司学，几个团队PK，输的解散，以后就别拿钱。
: 好像jun工、hang天行业都这么搞的。
: 这样逼迫着整个系统机制必须把真才实学的人给捧上位。当然鱼龙混杂也是必然的，水至清则无鱼。
: ...................
--
修改:seemmay FROM 36.48.108.34
FROM 36.48.108.34