这么说很好嘛，大家心平气和的坐而闲谈。
我也借这个机会说点自己的拙见：
首先，科学处于社会文化层面的核心位置，晚清政府将外来的科技文化视为奇淫技巧是愚昧的表现。
然后，在重视科学这一前提下，围绕科学的活动还可以细分，我且粗浅的将其称为：科学发现、掌握科学知识、科学应用。科学发现方面咱们还是追赶者；掌握科学知识方面，我们应该做的还不错，东方文化孕育出来的学习能力毋庸置疑；通过科学应用可推动技术发展，进而提高生产力。从科学发现到提高生产力这一系列活动的组织实施是一项巨大的系统工程，需要有战略高度来进行设计，这就涉及到了科研模式的路线选择。
这篇文章，我的感受是作者并不是要否定科学的重要性，而是着眼于科研模式的路线选择，基于现在的国情以及国际形势，作者认为应该“从技术出发”，进而带动“科学端和应用端”，这是一个排序问题，而不是选择问题。
当然，仅凭这么一篇文章就能让人认同“从技术出发”的合理性也不现实，我是觉得有价值的地方在于拓展了思路，无论“从技术出发”对与不对，顶层设计者们，如果能开拓思路多去思考，是能够完善现有的科研模式的。

【 在 qiuzhizhe 的大作中提到: 】
: 第一，我也不想妄谈国家科研战略，既不够格也无意义
: 第二，这篇文章的观点明显和被誉为美国科学独立宣言的《为纯科学呼吁》相悖，姑且不论这两种观点谁对谁错，至少作者这种观点是有争议的。他很多论据也是站不住脚的，我看到很多科研局外人被蒙蔽了，觉得有必要指出来这种观点的谬误之处。因为我相信重技术而轻
: 科研的思维是流淌在中国文化中的实用主义，而这种实用主义往往是有悖于科学精神的，这正是中国为什么不能产生现代科学的原因。时至今日，这种实用主义还在危害着中国的存科研环境，还有人手握权力却发表这种100多年前就被摈弃驳斥的观点就是例证！
: ...................
--
FROM 111.197.237.*