不用评价研究者的主管意图，同行评议产出的创新性足够、试验性强就可以。
应该抓的是研究的“是否造假”，“同行评议是否力度足够”这两点，而不是论文本身。
研究本来就是一件吃力不讨好，商业价值很低的事，
一旦没有论文评价体系，肯定没人愿意去做研究，肯定都去做工程。
拨给高校的钱就那么点，工程技术水平差这问题肯定出在项目经费上亿的工业界呀。

【 在 Jingweizz 的大作中提到: 】
: 灌水的论文越来越少就好。
: 关键考核者分不清这论文一开始就是奔着灌水去的呢？还是努力研究尽力了，就这样呢？
:
--
修改:karaisan FROM 112.17.241.*
FROM 112.17.241.*