我知道你的意思，你得有某种技术的绝活，或者说你有某种特殊的资源，但大多数人其实没有这个条件，只能说我有一些别人没有的初期结果，围绕这些结果，我有一个很好的机会来检验一些比较重要的假设，但像你说的，这种理由常常是不被认可的。
而且，做一件事他们就认为应该有一个最好的模型，不同模型从不同角度研究的价值也常常不被认可，你的模型不是最好的，那么你的结果转化的可能性就更低，所以就更没有价值。
这两个一结合，就造成了只有建制派才好申请，普通青椒在文章出来之前，事实上很难说通过同行评议来让别人认识到你的工作的价值
【 在 pkucannot @ [QingJiao] 的大作中提到: 】
:
: 你举的这个例子要在研究背景/立项依据里面再深入写下去，比如你说感冒要分病毒类型来治疗，那么为什么现在没有这么做呢？假说原因是现在没有模型可以对病毒分类，你提出了模型可以来分类，那么为什么你可以提出、别人这么长时间在做研究怎么就提不出来呢？原因可能是你比别人聪明，或者你突然有这种想法、而且觉得可行，但是本子不能这么些。我同意科研有时候就是你比别人聪明，或者有某种想法，我自己遇到这种本子是会给过的，但现在大部分人的套路不接受这种原因。你需要找到一个合适的点，让评委觉得你能做、别人做不了，不是简单的说这个想法好不好。你只说想法的话，评委一定会问为什么别人没实现你这个想法。这是现在国内科研的现实，很多人不够内行、评价不了你的想法是否值得资助，或者其实绝大部分想法都不值得资助、都差不多。比如可以说现在需要建一个病毒的模型，这个模型需要一些数学知识，我在这方面进行过研究，我能做这个。
: 【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: :
: : 没有的，不是理论物理，只不过换个角度看问题，比如说现在没有好的感冒药，我说感冒有200多种病毒，应该根据是什么病毒感染确定治疗用药，然后提出自己的模型这种情况应该用哪种药。生物医学的问题，并不涉及宏大的理论框架，当然也不像上面说的感冒这么明显，所以才觉得算是有点新意值得说一说看看意见
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 49.90.52.*