是这样的。

现在教育的滑坡，历史会给出公正说法的。现在教育急功近利，好大喜功，毫无教育本身的理性和逻辑。

教育还是要尊重教育本身的规律，科研也要尊重本身的规律。教育的最基本的存在价值就是“传道、授业、解惑”，就是教做人，教本领，并能引导学生建立正确的三观。科研的本质，我的印象好像是实现社会科学和技术创新，促进科学和技术进步，以及带动和服务周边企业技术进步，等等。

大学育人方面，以西南联大为例，那时那么穷，却出了那么多杰出的人才，那些前辈在为人和做事上，忠心报国，任劳任怨，这些品质绝不是包装盒宣传出来的。这说明，一是有钱还是要办教育，但是，不是教育成功唯一条件；二是育人不是包装和宣传出来的，一个真雷锋和假雷锋，效果天翻地覆，在这点上，不要拉低太多老百姓的智慧，是什么大家心里都敞亮的很；三是好的教育一定是有好的教育家当指路人，路正了，理通了，就一定有好的老师愿意为此拼命和付出。

大学科研方面，以斯坦福为例，为美国孵化出一个硅谷，也为美国持续繁荣至少贡献了三十年。有人说硅谷的成功归结于美国的创新精神和风投机制，这只是硅谷成功的重要原因之一，没有斯坦福的输出，光有创新精神和风投基金有卵用？！正因为斯坦福不是吃财政饭的，所以，斯坦福就没有那么多的架子和官僚主义，所以，怎么做能发展，就怎么做，没有那么多的条条框框，建设硅谷，也不需要和地方政府签订什么意向条约，唯独一点，少来门口找事即可。所以，多少学生或老师，就可以在自家车库赚到第一桶金。在中国能行吗？没和学校说清楚，告你去！公司屁也没有，今天填这个统计表，明天街道来个卫生检查。闲的蛋痛，人家公司就一张办公桌，自己也不嫌麻烦。据说这还是营商环境在国内排名前列的地方。就这样，真正想干事的人，也干不成什么事，反倒是一些大忽悠混得如鱼得水。

回到正题。

现在学校如同官场，如同江湖，能培养出什么人才？不误人子弟就好。不想办法解决这些问题，国家投再多的钱，换再多的人，都换汤不换药。

但改革也不是说该就能改，就如现在这些年的教育改革，真的把人折腾的够呛，效果嘛，大家都看到了，人人抱怨的教育。所以，教育改革是件很慎重的事，许多上面的双一流评估，就是看你有多少奖，多少文章，多少改革项目，出版了多少书籍，然后去数数，如果按这样的数数来评估，我看让一位小学生来评估算了，至少他认识的人少，估计到公平不少。当然，这是笑话，决定大学性命攸关的事，肯定不嗯能够如此儿戏，标准有没有？当然有，去校园看看硬件环境，看看图书馆里的毕业论文，看看食堂的饭菜和师傅的态度，去随机听几次老师的课，再去打听下这所学校进十年来的杰出校友情况，以及他们对母校的评价，等等，多简单一件事，每次评估几十号人，一两周，这些事应该基本能做到吧。

所以，教育改革要慎重，改是要改，但一定是要有一位懂教育和有良知的领导牵头，学习别人的，不是照搬人家的，改的不伦不类，更不像话。

多说了几句，抱歉！
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 这个还是分布不均的问题。现在招生名额集中的很厉害。大面上集中于高校，高校内部也是集中于一小部分人。
:
--
FROM 116.162.196.*