需要沉淀和积累，培养一流人才也需要一个过程。中国大学跟各行各业是一样的，比如汽车啊、互联网啊，中国大学也进步了非常多。一流人才和一流成果，随着时间推移，会有的。
你说的民国的大师，我不是很了解。我想就两、三种情况：
1. 真的是大师，那他一定是海外留学，跟了名师大牛，才成为大师的。但是我估计大部分民国大师估计不是这种，我感觉他们发没发过论文都不好说。
2. 民国时候文盲多，受教育机会少。民国大学老师工资特别高。有可能他们只是发声多，占据了媒体，也有人愿意报道他们，有人愿意听。
3. 民国刚有大学不久，一张白纸的时候是很容易出成绩的。中国的研究一片空白，他们研究什么，都是又容易有重要。类似的例子可以是，第一批考古的人，既容易，成果影响力还大，大部分自然博物馆看到的，都是最早一批发现的东西。
【 在 hzz19821002 的大作中提到: 】
: 谢谢您赐教，同意大学是提出新概念、新理论的地方，尽管SCI文章很多，但还是感觉国内科研对现代科学的贡献乏善可陈。说到人才培养，我理解教学和研究相辅相成，现在的评价体系可以说严重偏向于研究，当然一流的研究可以培养一流的人才，我们这些年培养出啥一流的人才了吗？又有哪个领域有领先于
--
修改:privateacc FROM 111.187.49.*
FROM 111.187.49.*