你希望院士选，选出来的人可能用相同的资源做更好的事情，但是又要限制院士的权利，这不是自相矛盾么。

国家的意愿是院士回归荣誉称号，一方面选出来科学性上真正有代表性的人，另一方面限制院士的权利。这不是合理的逻辑么？



【 在 daming 的大作中提到: 】
: 今年让非院士第一轮来投票选拔院士候选人，看似有助打破固有圈层，打破论资排辈，但实际上问题根本没解决。原来的选拔体制，虽然有各种毛病，可能有一些呼声很高的一直选不上，但是选上去的都还是有两把刷子的，基本都是细分领域的佼佼者。院士学阀们虽然霸道，但是在选人上还是有点眼光和底线的，关系大家都搞，但太差的人想硬推上去也很难，一些热门领域想凭文章就上院士也还是非常难的。
: 现在让一些年轻的长江、杰青甚至是没有帽子的人来评杰青，看似公平、民主了，但这些人不说眼光和宏观把握能力比院士们要差，可能底线也要更低，因为他们也处于要出头的时候，有的还需要拉拢这些院士候选人。今年不少学部上的院士，都是属于没多少代表性工作，没解决多少关键问题，但文章很棒，比较活跃，在杰青、优青圈影响力比较大的。比如化学部，就上了很多做纳米的。
: 中国院士制度最大的问题，实际上是院士的权力太大，需要限制。且不说院士在资源分配上的各种权力，单说几个院士就能决定中国在某个科研领域将来几十年的发展方向，这个就足够让人担忧了。今年科学院和工程院很多名额没用完，增选的院士少于预期，实际上就是院士们小小的权力任性。大家都在批评的基金委窦主任，实际上做了不少实事，今年基金委的各种评审，专家中院士的比例比以前少很多了。
--
FROM 101.6.98.*