我可能没说清楚，不是他不加通讯是学术不端，是加新单位和新领导疑似学术不端。

你这里提到包括资源支持，经费支持，如果愿意加名字，肯定可以加，现在大部分论文都有作者贡献说明，说清楚就没问题。而且贡献再大，本人不想加，不加不是学术不端，你好像举得大部分例子都是有贡献没加的。

至于你说国内大老板的问题，就是学术不端么？这有争议么，国内学术圈根子就不端有争议么？国内这种根上的学术不端对行业的影响是看不到么？

你的逻辑就是上层作恶，我反抗不了，所以这就不是恶，如果我也这么做（不是说参与贡献的人不挂名，是去挂无任何贡献领导和单位的名字）自己还能得点利，那就是非常好的事情？这么挂下去，领导的论文增长永远比干活的人快，获得更多的资源、名利，可以更好的压榨年轻人。道德标准和利益无关，和权势也无关，如果业内的人都用权势压迫和个人得利来解释道德标准的划线，确实学术不端这件事儿就没有任何意义，清华那个施博士真是太冤了。



【 在 icefireice 的大作中提到: 】
: 啥叫学术不端？有的实验室一年大几十篇论文，挂最后那个老板，估计很多文章题目都没看过一眼，然而学术圈就是这帮人说了算，你要说不端，那也是从根子上开始不端的。还有所谓的实质性贡献，尤其扯淡，出钱不算实质性贡献？老板不出钱，期刊出研究经费是吗？
: 年轻人评职称需要论文，导师又乐于拖学生一把，非常好的事情，学术圈本来就是人情社会，什么学术不端那就是瞎扯了，非要论实质性贡献的话，我觉得每篇论文上都应该先把实验设备生产商列上，没有实验设备，论文都是扯淡，所以设计设备的，实质性贡献最大。
--
FROM 36.48.113.159