产业实践带来的问题,只有面向产业的实际问题才容易理解。死扣字眼是无解的。美国从来不区分关键核心技术、前沿引领技术、战略交叉技术,只是按照进程节点分析会出现什么问题,有那些解决办法和方案,缺什么就补什么,缺知识就补知识,有的知识需要一般性的摸清整体情况,这就是纯基础研究(由兴趣驱动的);有的需要搞清特定应用方向的情况,这就是巴斯德类研究(由应用需求驱动的);有的需要结合产业界的常用做法以及具体企业的工艺技巧,这就涉及到应用研究;还有的需要综合利用前述三个方面的研究,提出新范式,这就是第四类研究。
应用驱动和市场需求驱动不完全相同。应用需求,是为了解决一个具体的应用问题。市场需求是个大的发展方向。比如,ipad是个发展方向,代表移动计算;低功耗、轻重量、云计算是具体的应用问题。
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 其实市场需求驱动基础研究的逻辑里有另一个混淆。把应用驱动等价成市场需求驱动。
: 应用驱动和好奇心驱动是最根本的两种促进科技发展的驱动力,可以进一步细分。但是在管理上应该更注意区分这两个根本的区别。这样管理人员才能理解各种不同类型研究的意义。
:
--
FROM 218.249.201.*