这玩意儿和动力和站台都有关系
这个冗余到多少节合适？20、30、50还是100。

【 在 lonelypan 的大作中提到: 】
: 我的问题就是这个，为什么不有冗余
: - 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 114.255.101.*

设计规范怎么来的，研究一下。

【 在 lonelypan (来保险版看看吧) 的大作中提到: 】
: 如果未来24节咋办
: - 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
--
FROM 218.104.207.*

当然有各种因素啊
基本的约束是客流量，车的载客量，上下客流，信号技术允许最短运行间隔
决定了采用多大的编组，也就决定了站台长度。
还有一些历史因素，比如轨距，决定了车宽
当然，里面有些可能无法准确地定量估计，但不可能是完全无依据的


【 在 bnwbear 的大作中提到: 】
: 缩短每节长度呗，
: 其实真正的问题是，为啥设计站台按照这个长度设计，
: 拍脑袋的还是基于现实的各种因素
--
FROM 61.148.244.63

车站，站台，是固定设施。
预留多少合适呢？有人说24不够了呢？继续扩吗？

你真正想问的是增加总运力的方法？
还是真的是，当前为啥编组16节？
【 在 lonelypan 的大作中提到: 】
: 大哥你不知道闭塞和限制吗
: 【 在 zhangkung 的大作中提到: 】
: : 多开几趟，不香吗？
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 117.100.175.*

你咋不说未来32节呢？
每趟车载客量有个合理限度。一般八节比较经济，人流量大的路线重联16节。人流量再大，多开几趟即可。
【 在 lonelypan 的大作中提到: 】
: 如果未来24节咋办
:
: - 来自「最水木 for iPhone 8 Plus」
: ...................
--
FROM 171.127.230.*