- 主题:铁路公安已查获地膜使用者！ (转载)
民法不是这么规定的，
侵权不需要故意过失这些因素，
这是民法基本常识，
你说的那些其实是刑责要素
【 在 zhanghen 的大作中提到: 】
:
: 我觉得你说反了。如果没规定不准用，使用过程又符合规范。应该是意外事件，不构成侵权，侵权要有主观故意、过失或法律专门规定的。
:
: 【 在 bnwbear 的大作中提到: 】
: : 最好是有规定不许用，按照规定处罚，
#发自zSMTH@华为mate30丐中丐
--
FROM 114.248.224.11
有文件，说500米内，但这个大风天，500米还不分分钟就刮过去了？
【 在 kubry 的大作中提到: 】
: 据说高铁沿线禁用地膜，不知道真假
: 【 在 ListGrid 的大作中提到: 】
: : 地膜是正常生产作业，难度要禁地膜
: ...................
--
FROM 221.223.48.*
这种文件怎么约束农民？
500以内土地，铁路都租用了？
【 在 aphei 的大作中提到: 】
: 有文件，说500米内，但这个大风天，500米还不分分钟就刮过去了？
:
--
FROM 221.205.41.*
这是民法的基本常识，建议学习一下。
【 在 bnwbear 的大作中提到: 】
: 民法不是这么规定的，
: 侵权不需要故意过失这些因素，
: 这是民法基本常识，
: ...................
--
FROM 117.136.32.*
不是台风，刮不跑的吧
【 在 nikezhang 的大作中提到: 】
: 那大棚呢？
--
FROM 123.185.76.*
【 在 aphei 的大作中提到: 】
: 有文件，说500米内，但这个大风天，500米还不分分钟就刮过去了？
:
500米之外，就难以确定是谁家的膜了。。。
--
FROM 124.133.27.*
【 在 zhanghen 的大作中提到: 】
: 我觉得你说反了。如果没规定不准用，使用过程又符合规范。应该是意外事件，不构成侵权，侵权要有主观故意、过失或法律专门规定的。
: :
意外事件就不侵权了？A在阳台上方了花盆，平时挂不下去，台风天刮下去了，把B的车砸了，侵权不？
--
FROM 124.133.27.*
学习一下民法，无过错侵权必须法律有专门规定的，搜一下可以看到有哪几种情况。
你这个算不算无过错不好说。
【 在 orlick 的大作中提到: 】
:
: 意外事件就不侵权了？A在阳台上方了花盆，平时挂不下去，台风天刮下去了，把B的车砸了，侵权不？
--
FROM 117.136.32.*
【 在 zhanghen 的大作中提到: 】
: 学习一下民法，无过错侵权必须法律有专门规定的，搜一下可以看到有哪几种情况。
: 你这个算不算无过错不好说。
谁来界定有无过错？使用农膜不加固，算过错吗？
--
FROM 124.133.27.*
这种属于民事纠纷，铁路公安不要插手了
【 在 orlick 的大作中提到: 】
:
: 谁来界定有无过错？使用农膜不加固，算过错吗？
--
FROM 221.205.41.*