- 主题:350高铁的经济时速就是300
车辆/线路损耗和利用率、舒适性和旅途时间等综合起来是最优的。
所以跑300是科学决策。
--
FROM 36.98.201.*
还有一个问题需要考虑，跑350的话能跑车次会比300多些。铁路的容量是有限的。比如没通几年的成西高铁已经满负荷运转了。如果当时按照原设计350的方案会好很多。
【 在 wkbmp 的大作中提到: 】
: 车辆/线路损耗和利用率、舒适性和旅途时间等综合起来是最优的。
: 所以跑300是科学决策。
--
FROM 223.72.62.*
西成还有富裕，至少广元到西安有富裕
【 在 rnaicam 的大作中提到: 】
: 还有一个问题需要考虑，跑350的话能跑车次会比300多些。铁路的容量是有限的。比如没通几年的成西高铁已经满负荷运转了。如果当时按照原设计350的方案会好很多。
--
FROM 223.104.40.*
有限，300比350慢不了多少。
西成高铁饱和了？80对车都不到。
【 在 rnaicam 的大作中提到: 】
: 还有一个问题需要考虑，跑350的话能跑车次会比300多些。铁路的容量是有限的。比如没通几年的成西高铁已经满负荷运转了。如果当时按照原设计350的方案会好很多。
--
FROM 110.249.173.*
350改300不是拍脑门吗。
【 在 wkbmp 的大作中提到: 】
: 车辆/线路损耗和利用率、舒适性和旅途时间等综合起来是最优的。
: 所以跑300是科学决策。
- 来自 水木说
--
FROM 72.195.231.*
知网上面很多论文了，目前看到的结论是电费确实会省，但是机械损耗零部件更换周期这些优势并不明显，你可以查查，这些东西数据说话比较靠谱。
【 在 wkbmp 的大作中提到: 】
: 车辆/线路损耗和利用率、舒适性和旅途时间等综合起来是最优的。
: 所以跑300是科学决策。
--
FROM 101.229.21.*
既然时速最经济，那么建造就应该按照300标准来建设，造价会更经济
【 在 wkbmp 的大作中提到: 】
: 车辆/线路损耗和利用率、舒适性和旅途时间等综合起来是最优的。
: 所以跑300是科学决策。
--
FROM 223.166.186.*
其实就是为了给盛降降找理由降速贴金找理由而已。
【 在 HxSailor 的大作中提到: 】
: 知网上面很多论文了，目前看到的结论是电费确实会省，但是机械损耗零部件更换周期这些优势并不明显，你可以查查，这些东西数据说话比较靠谱。
:
--
FROM 49.74.116.*
这你就不懂了，速度越高，能跑的车次越少。
原因就是速度越高，为了保证安全，两个车的追踪间隔时间就会越大，比如80km/h的速度，半分钟就能刹住，但是350，可能就得好几分钟才能刹住。
【 在 rnaicam 的大作中提到: 】
: 还有一个问题需要考虑，跑350的话能跑车次会比300多些。铁路的容量是有限的。比如没通几年的成西高铁已经满负荷运转了。如果当时按照原设计350的方案会好很多。
--
FROM 117.133.37.*