- 主题:人类逻辑谬误不可避免的原因
1，概念定义这件事，有枚举法和描述法
你说的是描述法，有一定问题，但枚举法是可以克服的
2，充分条件和必要条件知道吧？你列举的恰恰是一些必要条件，不足以定义一个人
逻辑学正是帮助人理清这些问题的
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 本质上 人类的逻辑是建立在语言基础上的
: 有了文字之后 扩展到符号推理 符号系统是语言的一个分支
: 但这种推理 在现实中是无法避免谬误的
: ...................
--
修改:AutumnNight FROM 59.109.218.*
FROM 59.109.218.*
虽然我猜你是文科生，未必懂我说什么，我还是回答一下吧
1 一个概念就对应一个集合，对于有限可数集合来说是的，当然概念也可以是无穷不可数集合，比如实数。
枚举法比描述法强大，有些概念没法精确定义，比如一个人秃和不秃的定义，这时都可以用枚举法，这也是现代人工智能那些算法的基础
2 抽象为什么会造成信息丢失？数学天天在处理无理数这种信息量无穷大的东西，一个字母就代表了。
再极端一点，根据分析哲学的一些观点，根本就不存在语言之外的东西。你相信存在于语言之外的信息，本体，而这些概念通通是人的一种语言发明。
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 1 枚举法是什么? 把所有人都列举出来?
: 2 问题的本质是抽象必然丢失信息(包括产生谬误)
: 难道你能用所谓的充分条件 抽象出比本体更完整的新映射?
: ...................
--
FROM 59.109.218.*
1，人的定义枚举的是人啊
2，完全没问题，你就用字母a代表我好了
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 1 我问你枚举的是什么
: 你跟我说是实数?
: 2 信息丢失包括谬误 没看到么 你的a包括了什么
: ...................
--
FROM 59.109.218.*
这事落实到最后，无非是把什么人拉过来看一眼，觉得是人就是了。概念不需要有描述性定义。
你的最后一句话a出现了自指，所以a和我是不可替换的，其他情况都可以替换
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 可笑了 你怎么把人枚举出来的
: 难道你喊声 集合 人就自动跑到你周围去了?
: 然后呢 你的身体也有a的形状么 纸上出现的都是你么
--
FROM 59.109.218.*
当然可能，说来说去你大概还是唯物论者，相信有一个独立于语言的什么现实，而语言和现实之间有一个什么映射
坦白讲我是唯心论，对我来讲没有什么现实和语言的二元分离
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 那你有没有可能把一只化过妆的猴子当成人
: 把一堆塑料和布(玩具娃娃) 不小心拉到集合里?
: 这么说 还有别的东西 和你是完全可替换的?
--
FROM 59.109.218.*
建议你去思考一下
1，对于猴子是人，a是我，或者更普遍一些，a是b 这样的命题，它的真假如何判断呢？
2，猴子是人是一个分析命题还是一个综合命题？
分析命题只要看前提，说白了在语言中找一些永真式或者永假式
综合命题需要结合经验，说白了是一件主观的事情
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 你这么说令我感到惊奇 特地往上翻了翻你的书单
: 确认一下你真不是字母成精...
:
--
修改:AutumnNight FROM 59.109.218.*
FROM 59.109.218.*