ref:
2012, 郭齐勇 汪学群, 光明日报,“钱穆的《先秦诸子系年》”:
http://www.guoxue.com/master/qianmu/study/lw-qmdxqzzxn.htm要说钱穆的结论被证伪的,又岂止《老子》一书晚于《论语》一事?
还有孙武孙膑为同一个人,也被证伪。
那时认为《老子》晚于《论语》的,其实还有梁启超、顾颉刚等人。
但是《系年》发行于1935年,而上两事证伪也是到了新中国以来文物相继出土之后了。
而首行ref中也所说,《系年》中“他借助考据、辨伪等方法,有根据地研究诸子之间的学术渊源,予以整理,排列次序,不像有些治诸子的学者,仅把他们的学术思想平铺开来,只重视思想,而不重视学派之间的学术和师友关系。就是说,他既重视学派内部的思想创建,又重视学派之间的思想联系,打破了门户之见,以及局限于某一流派的狭隘性,为诸子绘制了一幅有机的整体图画。”
最后,《论语新编》当索引,是因为《论语》本身并不是按一定的知识体系有序排列的,所以,如果想了解某一方面(比如孝)的语录,当然需要重新编排啊。
钱穆的《论语新编》就是这样,但是每一则语录下既无注释、又无翻译、更无详评,所以,欲知具体如何,还得根据每则语录后面标注的哪一章第几篇去翻别的《论语》注译之类的书。
【 在 kqan (况潜) 的大作中提到: 】
: 基本的理解就错了,所以推断出老子晚于庄子这样的结论
: 为啥要拿新编当索引?不明白
--
修改:wushunchao FROM 183.221.108.*
FROM 183.221.108.*