这质疑……笑了。

中华书局还出了一本杨伯峻的《论语译注》，你为啥不比较一下？

【 在 realdavy (Davy) 的大作中提到: 】
:     中华书局2016年版的中华经典藏书系列之《论语》、《孟子》，多处译文，疑似望
: 文生义。鉴于其发行量巨大，不得不说。现以中华书局版和上海古籍版对照辨析如下：
: 一、论语
: ...................
--
FROM 125.33.225.*

事实上 近现代论语有影响力的译文版本不下十个
没有一个可以做到不被质疑

基本上有几十个句子 会比较有争议 而完全符合某人胃口的(比如本id)译本
没有一个

这里 中华陈版 明显走的是通俗路线
你让她用文绉绉的半白话来翻译 不是她没有这些参考资料 而是这不是她风格

至于谁忠实再现了孔子的思想?
都是在扯淡
证明一个无法证明问题的全部目的都是为了忽悠
明白这一点 才有讨论问题的资格
否则要么是傻子要么是装傻

当然 从常识角度讲 有些观点会更靠谱一些
但这重要么?
那位春秋时候的古人到底在想什么 和大家认为他在想什么,这个共识
哪个在影响着历史和我们的文明?


推荐阅读:
1 李零 我读论语         (今解派代表作)
2 四书集注              (理学派代表作 影响力第一)
3 钱穆 论语新解?        (舔派代表作)
4 杨伯峻 论语注释?      (学霸派代表作)
5 毓鋆  毓老师读论语    (吹牛派代表作)

【 在 realdavy (Davy) 的大作中提到: 】
:     中华书局2016年版的中华经典藏书系列之《论语》、《孟子》，多处译文，疑似望
: 文生义。鉴于其发行量巨大，不得不说。现以中华书局版和上海古籍版对照辨析如下：
: 一、论语
: ...................
--
修改:computec FROM 106.121.162.*
FROM 106.121.159.*

原文:
by realdavy (Davy)


中华书局2016年版的中华经典藏书系列之《论语》、《孟子》，多处译文，疑似望
文生义。鉴于其发行量巨大，不得不说。现以中华书局版和上海古籍版对照辨析如下：
一、论语
中华书局2016年版的《论语》，陈晓芬译注，第1版，9次印刷，共印了55万册。
上海古籍出版社2013年版的《论语.大学.中庸》，[宋]朱熹集注，第1版，9次印刷
，共印了2万5千1百册。
（1）、前言
中华书局版，译注者在前言中说明：
《论语》是我们了解和研究孔子思想最基本最可靠的典籍...
孔子以西周的社会结构为政治蓝图...但由于不能顺应变革发展的形式，他屡屡受挫
，难有成就...历经漫长的封建时代，儒学作为社会主流思想...孔子曾被奉为至高无上
的圣人，孔子也曾被“五四”运动的浪潮所淹没，孔学遭到严厉抨击。
无疑，儒学存在着先天的局限。孔子在特定的历史背景下所表现出来的政治理想的
保守性，决定了他整个理论体系不可避免地存在着缺陷。...显然，在社会进入到现代化
的今天，认清儒学的历史局限对我们发生的影响，是使我们更好地健全自我的重要一环
。...
汉代论语有三个版本：《齐论语》、《鲁论语》、孔宅壁中《古论语》。西汉安昌
侯张禹合《齐论语》、《鲁论语》二书重新修订，时称《张侯论》，流传至今的《论语
》基本上是张禹的这个本子。本书正文以中华书局1990年出版的程树德《论语集释》为
底本，个别字参照《十三经注疏》影印本作了改正。本书章节的划分依据中华书局1980
年出版的杨伯峻《论语译注》。
上海古籍版，金良年作前言：
“孔、墨之后，儒分为八，墨离为三，取舍相反不同而皆自谓真孔、墨”（《韩非
子.显学》）...《论语》中的孔子言论并不完全可靠，而《论语》之外还有可信的孔子
言论。
东汉末年，著名学者郑玄参考前人成果，对流传下来的《论语》不同本子又进行了
一次整理。一般认为，我们现在看到的《论语》面貌基本定型于郑玄。
宋代以来，《论语》最流行的注释本是由朱熹编定的《论语集注》。
《论语》的研读看似容易，因为其中的许多话已经演变为成语或俗语，但成为熟语
的《论语》原意却并不一定如此，切忌望文生义。...
此次整理，以宋代当涂郡斋刻本《四书章句集注》为底本，校以其他宋、元本。
异议有四：
1、中华书局版，在前言中断定《论语》是研究孔子思想最可靠的典籍。而上海古籍
版，在前言中认为《论语》中的孔子言论并不完全可靠，原因是《论语》由孔门部分弟
子编辑的部分的孔子言论，且见解并不完全一致。
2、中华书局版，前言介绍，只提“五四”批孔，不提五十年前的批孔。观其文，见
其隐，可知其用意矣。译注者认为孔子及儒学“以西周为政治蓝图，不能顺应变革发展
”、“无疑存在先天局限”、“保守性决定了不可避免的存在缺陷”。这完全还是五十
年前批孔的时候的那个论调。
3、中华书局版，前言介绍，不提东汉郑玄对论语版本的整理、宋代朱熹对论语的集
注。无意，有意?从其前言整体思想来看，很可能是不承认自西汉以来历代对《论语》
的注释，谓其非论语本义。这就出了大问题了：先说“儒学存在先天缺陷”（暂且不论
到底是儒学先天缺陷还是曲解儒学），接着又不承认、不允许后代对其通过注释进行修
复与阐发（暂且不论是本意还是借题发挥），按照这个思路，儒学是不会有出路的，先
天、后天都给堵死了，怎么可能还会出现“新儒学”?传统文化何以可能复兴?
4、中华书局版，前言中的“正文”一词，是仅指论语原文，还是原文加注释和译文
?这么一个简单又重要的问题，译注者为何不说清楚?以致使读者不知道翻译的问题，
是程树德本、杨伯峻本的问题，还是新刊印本的问题。
（2）、正文
1、子曰：学而时习之，不亦说乎?
[中华书局版]孔子说：学习中时时加以温习，不是很愉悦吗?
[上海古籍版][朱子集注]说，悦同。学之为言效也。习，鸟数飞也。学之不已，
如鸟数飞也。既学而又时时习之，则所学者熟，而心中喜说，其进自不能已矣。程子曰
：习，重习也。又曰：学者，将以行之也。
差异：前者将“习”解释成温习、重温，意思是已经学到了一种知识/道理，怕时间
长了忘了，又时时温习温习，这还是知的概念，没有行的概念。后者将“习”解释成练
习、操练，是行的概念，并以“鸟数飞也”为喻。且，学而知，习而行，知行合一，仅
仅知道但不能践行，不能算是有真知。网传“知行合一”是王阳明提出来的，实际上，
朱熹早王阳明350年就在集注《论语》时提出来了。
2、子曰：巧言令色，鲜矣仁!
[中华书局版]孔子说：花言巧语，容色伪善，这样的人很少有仁德。
[上海古籍版][朱子集注]巧，好。令，善也。好其言，善其色，致饰于外，务以
悦人，则人欲肆而本心之德亡矣。
差异：前者属于望文生义。后者逐字解释，并阐明整体核心意思：致饰于外，人欲
肆，本心之德亡，故鲜仁。
3、曾子曰：慎终追远，民德归厚矣。
[中华书局版]曾子说：能谨慎办理父母的丧事，追念死亡已久的远祖，这样就能使
百姓的德性趋于敦厚。
[上海古籍版][朱子集注]慎终者，丧尽其礼。追远者，祭尽其诚。民德归厚，谓
下民化之，其德亦归于厚。盖终者，人之所易忽也，而能谨之；远者，人之所易忘也，
而能追之，厚之道也。故以此自为，则己之德厚，下民化之，则其德亦归于厚也。
差异：前者的译文：庸俗又愚蠢，完全糟蹋了这句话，不如不译。实际上，这句话
不需要翻译。历史上，自汉至唐，儒学历次与佛学论战，屡屡处于不利位置，皆因孔子
学说缺了一块，即“终极关怀”，孔子曾经说过：“未知生，焉知死?”。后世发现，曾
子提出的“慎终追远，民德归厚”这句话，在一定程度上弥补了这个不足。慎终追远，
实际上是把独立的个体，放到历史长河中，串联起来考虑，将有限的生命扩充至无限的
时空，以实现对终极的关怀，从而开启民智，而民德归厚。总之，这句话的内涵，还远
不止这些。从本条，也可看出宋儒对《论语》的注释，还是以本义为主。
4、子曰：为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。
[中华书局版]孔子说：以德治政，当政者就会像北极星一样安居其位，而众星都环
绕着它。
[上海古籍版][朱子集注]共，音拱，亦作拱。北辰，北极，天之枢也。居其所，
不动也。共，向也，言众星四面旋绕而归向之也。为政以德，则无为而天下归之，其象
如此。程子曰：为政以德，然后无为。范氏曰：为政以德，则不动而化，不言而信，无
为而成。所守者至简而能御烦，所处者至静而能制动，所务者至寡而能服众。
差异：前者，把以德治国的目的，说成是为了维护当政者（统治者）的统治，当政
者安居中心，稳固不动，所有的人都环绕着当政者转。这完全是曲解、误导。这句话的
意思，有那么难理解吗?范氏注释得清清楚楚：为政以德，则不动而化，不言而信，无
为而成。
5、子曰：道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。
[中华书局版]孔子说：用政令引导民众，用刑法制约民众，民众虽会免于犯罪，但
没有羞耻心。用道德引导民众，用礼教规范民众，民众有羞耻心，而且能自觉归正。
[上海古籍版][朱子集注]道，音导，下同。道，犹引导，谓先之也。政，谓法制
禁令也。齐，所以一之也。道之而不从者，有刑以一之也。免而无耻，谓苟免刑罚而无
所羞愧，盖虽不敢为恶，而为恶之心未尝亡也。礼，谓制度品节也。格，至也。一说：
格，正也。《书》曰：“格其非心”。愚谓政者为治之具，刑者辅治之法，德、礼则所
以出治之本，而德又礼之本也。此其相为始终，虽不可以偏废，然政、刑能使民远罪而
已，德、礼之效，则有以使民日迁善而不自知。故治民者，不可徒恃其末，又当深探其
本也。
差异：前者：将“礼”翻译成“礼教”，礼教一词，近现代有特殊含义，用“礼教
”来翻译2500年前的《论语》，欠妥。后者：将“礼”注释为“制度品节”，且不论这
个注释的合理性，朱子集注的关键点在于：揭示法治与德治的关系，不可徒恃其末（法
），又当深探其本（德）也。
6、子曰：民可使由之，不可使知之。
[中华书局版]孔子说：对于百姓，可以使他们遵照道理去做，不可使他们知道为什
么这样做。
[上海古籍版][朱子集注]程子曰：圣人设教，非不欲人家喻而户晓也，然不能使
之知，但能使之由之尔。若曰圣人不使民知，则是后世朝四暮三之术也，岂圣人之心乎
?
差异：这句话历来被认为是孔子愚民思想的铁证。但是，不能排除这句话的意思是
：限于条件无法让所有人既知其然又知其所以然。故，似乎将两种说法都保留比较妥当
。
7、子曰：君子和而不同，小人同而不和。
[中华书局版]孔子说：君子行事讲究和谐，但不盲目附从；小人盲目附从，却不能
和谐。
[上海古籍版][朱子集注]和者：无乖戾之心。同者，有阿比之意。尹氏曰：君子
尚义，故有不同。小人尚利，安得而和?
差异：前者之译文，感觉完全是另外一个意思，与原文毫不相干。
二、孟子
中华书局2016年版的《孟子》，万丽华蓝旭译注，第1版，7次印刷，共印了14万
册。
上海古籍出版社2013年版的《孟子》，[宋]朱熹集注，第1版，5次印刷，共印了1
万3百册。
1、孟子曰：春秋无义战。
[中华书局版]孟子说：春秋时代没有正义的战争。
[上海古籍版][朱子集注]《春秋》每书诸侯战伐之事，必加讥贬，以著其擅兴之
罪，无有以为合于义而许之者。
差异：这两种说法，差异也太大了。前一种说法，与望文生义的理解一样，这算是
望文生义猜对了?
2、孟子曰：民为贵，社稷次之，君为轻。
[中华书局版]孟子说：老百姓最重要，土神、谷神次之，君主为轻。
[上海古籍版][朱子集注]社，土神。稷，谷神。建国则立坛壝以祀之。盖国以民
为本，社稷亦为民而立，而君之尊，又系于二者之存亡，故其轻重如此。
差异：社稷直译成土神、谷神。不得不服!
类似的问题还有不少，不一一列举了，各位阅读中华书局版的中华经典藏书系列，
自己体会吧。
真想不明白，大名鼎鼎的中华书局，这么经典的文献，出版成这样?
--
修改:computec FROM 106.121.162.*
FROM 106.121.162.*