毛二十四史通读了5、6遍，写了大量的读书笔记和旁批，讲话引用24史信手拈来，对很多历史人物有自己独到的见解，尤其是用马克思主义去活学活用理解历史人物历史事件，甚至有一定开拓性

论历史研究水平，蒋和毛比，可能差距比他俩当一把手的差距还大
【 在 hotpear 的大作中提到: 】
: 你这是在比较蒋和毛的历史研究学术水平吗？
:
--
FROM 221.217.10.*

我本来也不信，但是人家哪年读的都有很详细的记录，还有手写笔记批注。。。牛人不能以常理度之
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 5,6遍? 通读? 可信度不高
:
--
FROM 221.217.10.*

我信。
毛在中南海那就是宅男的理想生活：白天睡觉，晚上工作，写写文章，躺赚稿费
还有文工团美女环伺……
【 在 computec (刀傍) 的大作中提到: 】
: 5,6遍? 通读? 可信度不高
--
FROM 117.13.120.*

四千万字，不是特别多，大家畏难主要是因为文言文太差，那个
时代的人其实不是问题。而且五六遍过，肯定是有浏览有精读的，
表这类不一定细细去看。

【 在 computec (刀傍) 的大作中提到: 】
: 5,6遍? 通读? 可信度不高
--
FROM 114.85.204.*

所以我们一开始讨论的是陈寅恪的历史研究的水平和立场问题，你的观点是立场更重要，并以蒋不如毛的原因在于立场不对作为论据。现在你澄清了你之前说的是比较一把手的差距，那么问题来了，你拿领导水平的案例来说明历史研究水平的说服力何在？
换句话说，假如你想说的是，毛比蒋历史研究水平高在于毛用马克思主义活学活用，那你又讲毛通读了24史，所以毛的水平高究竟是因为通读的积累呢还是因为马克思主义的立场呢？
【 在 ibriano (Switch!) 的大作中提到: 】
: 毛二十四史通读了5、6遍，写了大量的读书笔记和旁批，讲话引用24史信手拈来，对很多历史人物有自己独到的见解，尤其是用马克思主义去活学活用理解历史人物历史事件，甚至有一定开拓性
: 论历史研究水平，蒋和毛比，可能差距比他俩当一把手的差距还大
--
修改:hotpear FROM 106.120.64.*
FROM 106.120.64.*