史学界对这次变法有争议：有人认为过右:小资产阶级革新的本性，有人认为过左：节奏没把握好，操之过急。
【 在 lanlingxiao 的大作中提到: 】
: 其实维新从曾胡左李张一直在做，开矿山，建铁路，开工厂，建新军，哪个不是这么做的，身处五千年之大变局，哪个聪明人不知道必须改变？曾胡左李张，哪个不是久经世情的通达之才？所谓同治中兴以来三十年，慈禧其实也是一直在支持洋务滴
: 偏偏康有为一个毫无行政经验的嘴炮，一开口就是要改变所有的事情，十天之内就下了数百道诏书，重要的是以小官代大官，偏偏靠山皇帝是个傀儡。。。
: 这样毫无政治眼光的废柴，怎么可能成功？明为变法，实为夺权，怎么能怪保守势力反扑？开口就杀几个一品大臣，请问你家皇帝有刀咩？何况就算没有人捣乱，一下子办这么多事，请问你有这么多银子咩？何况废除八股，你让全中国那么多读了一辈子八股的读书人怎么办？废除了大理寺等一大堆给亲贵子弟养老的单位，请问他们被动了饭碗的一大家子满蒙亲贵怎么可能不反对？类于这些政策，动了多少人的蛋糕，谁还没有个牛掰点的亲戚，这些人的关系加起来，就算慈禧，也不能不重视。
: ...................
--
FROM 124.207.188.*

上世纪在一个学术性质的知识手册上看到的，自然科学知识中间穿插着概要性地讲了几个史学界的争论问题，关于康梁革新的这个观点当时看比较新鲜，印象比较深；还有比如欧洲的中世纪是否算是封建社会的问题，梁启超和某夫子都认为中世纪是奴隶社会。
我在豆瓣找了一下，这种网络时代之前出版的无明显特征的书籍很难找到了
【 在 iamzzzz 的大作中提到: 】
: 你从哪里看来的，感觉毫无道理。
--
修改:dhcn FROM 120.244.118.*
FROM 120.244.118.*

回头看的确像过家家，实际上任何大的创新和改变都需要一些莽撞，而成功则离不开运气，有章法的经验老道人士不会干这么没把握的事情。举个相关的例子，上世纪二十年代，咱们的先烈们也不过“恰同学少年”，最近h-k带头干坏事的害群之马们，也是20刚出头

【 在 lanlingxiao 的大作中提到: 】
: 其实维新从曾胡左李张一直在做，开矿山，建铁路，开工厂，建新军，哪个不是这么做的，身处五千年之大变局，哪个聪明人不知道必须改变？曾胡左李张，哪个不是久经世情的通达之才？所谓同治中兴以来三十年，慈禧其实也是一直在支持洋务滴
: 偏偏康有为一个毫无行政经验的嘴炮，一开口就是要改变所有的事情，十天之内就下了数百道诏书，重要的是以小官代大官，偏偏靠山皇帝是个傀儡。。。
: 这样毫无政治眼光的废柴，怎么可能成功？明为变法，实为夺权，怎么能怪保守势力反扑？开口就杀几个一品大臣，请问你家皇帝有刀咩？何况就算没有人捣乱，一下子办这么多事，请问你有这么多银子咩？何况废除八股，你让全中国那么多读了一辈子八股的读书人怎么办？废除了大理寺等一大堆给亲贵子弟养老的单位，请问他们被动了饭碗的一大家子满蒙亲贵怎么可能不反对？类于这些政策，动了多少人的蛋糕，谁还没有个牛掰点的亲戚，这些人的关系加起来，就算慈禧，也不能不重视。 以前的皇帝没有一个是傻子，他们就是要靠这些笼络一个利益集团，就像李鸿章说，不任人唯亲，难道还任人唯疏咩，那他的队伍还不一盘散沙了，还怎么御敌于外？二月河写的康熙王朝里，康熙的老师就说了实话，八股不管有没有用，关键哪朝哪代不要拿来笼络才识之士呢，哪怕花钱养着这一帮子文人不惹事，那也是很划算的事情。
: ...................
--
FROM 183.195.90.*