☆─────────────────────────────────────☆
Sunyata (塑造人类灵魂工程师的工程师) 于 (Thu Sep 24 16:15:23 2020) 提到:
我讲一下感想了，其实我感兴趣的就是那个逻辑学和哲学的方向。有道是，选择公理看多了，觉得自己萌萌的像个哲学家。当初我去考中科院数学院，不幸被调剂了，去了个工科所。如果有得选，还不如被调剂去搞哲学呢。有科学院的招牌，饭碗总是有的。
另外，某个ID真的不是我的马甲！
又另外，我认为中国哲学确实属于哲学的范畴。因为斯多葛，伊壁鸠鲁的教导属于哲学，那孔子老子为什么不算哲学？
分享到：
5
19
2020-09-24 15:02:52 字号：A- A A+ 来源：北京日报客户端
最后更新: 2020-09-24 15:10:40
作为我国自然科学最高学术机构和科学技术最高咨询机构，中国科学院在探索科学与哲学相辅相成、共同发展方面迈出了重要一步。
今天上午，中国科学院哲学研究所在京揭牌。记者了解到，哲学所将致力于探讨现代科学的哲学基础和当代科技前沿中的哲学问题，开展研究和人才培养。除了正常招收研究生外，还将考虑面向中国科学院大学本科生提供第二学位教育。
在上午的揭牌仪式上，中国科学院院长白春礼表示，迄今为止的现代化进程表明，产业革命、技术革命从根本上来源于科学革命。要有别人卡不了脖子的关键技术，就需要有独创的、敢为人先的科学思想和科学理论。“我们需要进一步深入反思科学技术的历史发展规律，需要进一步深刻认识科学与哲学的关系。”
白春礼说，中国的科学发展要实现阶段性跨越，就必须紧扣科学前沿中的基本问题进行开拓和创新，而不能只是在已建立的概念体系和研究路径上跟踪国际上的工作。为此，科学家必须提升自己的创造性思维的能力，其中哲学的学习和哲学思维的训练非常重要。
中科院院长白春礼致辞
中国科学院副院长、国科大校长李树深介绍，中科院哲学所将以哲学家和科学家共同关切的重大问题为研究导向，致力于探讨现代科学的哲学基础和当代科技前沿中的哲学问题，以及与科技发展密切关联的价值、文化和制度问题。哲学所将按照现代新型研究所的治理模式，下设5个研究中心，包括：逻辑学与数学哲学中心、物质科学哲学中心、生命科学哲学中心、智能与认知科学哲学中心，以及科学与价值研究中心。
李树深表示，目前中科院哲学所正在凝聚中科院各研究所的相关力量，搭建科学家与哲学家的协作对话平台。与此同时，哲学所的第一轮国际招聘工作已接近完成，教授岗位的申请者不乏在国际哲学界具有相当地位的学者，博士后职位申请者大多毕业于国际名牌大学的哲学系。
人才培养方面记者了解到，中科院哲学所将依托国科大哲学系继续开展研究生教育。同时，未来哲学所也将考虑面向国科大本科生提供第二学位教育。
有 1 位用户评价了这篇文章：
[ ] solanova: 中科社科，八两半斤。升官发财，混吃等死。不出三年，世界一流
☆─────────────────────────────────────☆
pztotti (francesco) 于 (Thu Sep 24 17:06:43 2020) 提到:
人家没说是研究西方哲学
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 赞，高层是明白的，现代社会必须以西方老祖宗定下的规矩为根基。里面对于希腊罗马的伟大精神，说的是非常中肯的。中国的老祖宗必 ...
☆─────────────────────────────────────☆
maple0 (人类不值得) 于 (Thu Sep 24 17:27:47 2020) 提到:
居然没有马哲
【 在 Sunyata 的大作中提到: 】
:
: 分享到：
: 5
: 19
: 2020-09-24 15:02:52 字号：A- A A+ 来源：北京日报客户端
: 最后更新: 2020-09-24 15:10:40
:
: 作为我国自然科学最高学术机构和科学技术最高咨询机构，中国科学院在探索科学与哲学相辅相成、共同发展方面迈出了重要一步。
:
: 今天上午，中国科学院哲学研究所在京揭牌。记者了解到，哲学所将致力于探讨现代科学的哲学基础和当代科技前沿中的哲学问题，开展研究和人才培养。除了正常招收研究生外，还将考虑面向中国科学院大学本科生提供第二学位教育。
:
: 在上午的揭牌仪式上，中国科学院院长白春礼表示，迄今为止的现代化进程表明，产业革命、技术革命从根本上来源于科学革命。要有别人卡不了脖子的关键技术，就需要有独创的、敢为人先的科学思想和科学理论。“我们需要进一步深入反思科学技术的历史发展规律，需要进一步深刻认识科学与哲学的关系。”
:
: 白春礼说，中国的科学发展要实现阶段性跨越，就必须紧扣科学前沿中的基本问题进行开拓和创新，而不能只是在已建立的概念体系和研究路径上跟踪国际上的工作。为此，科学家必须提升自己的创造性思维的能力，其中哲学的学习和哲学思维的训练非常重要。
:
: 中科院院长白春礼致辞
:
: 中国科学院副院长、国科大校长李树深介绍，中科院哲学所将以哲学家和科学家共同关切的重大问题为研究导向，致力于探讨现代科学的哲学基础和当代科技前沿中的哲学问题，以及与科技发展密切关联的价值、文化和制度问题。哲学所将按照现代新型研究所的治理模式，下设5个研究中心，包括：逻辑学与数学哲学中心、物质科学哲学中心、生命科学哲学中心、智能与认知科学哲学中心，以及科学与价值研究中心。
:
: 李树深表示，目前中科院哲学所正在凝聚中科院各研究所的相关力量，搭建科学家与哲学家的协作对话平台。与此同时，哲学所的第一轮国际招聘工作已接近完成，教授岗位的申请者不乏在国际哲学界具有相当地位的学者，博士后职位申请者大多毕业于国际名牌大学的哲学系。
:
: 人才培养方面记者了解到，中科院哲学所将依托国科大哲学系继续开展研究生教育。同时，未来哲学所也将考虑面向国科大本科生提供第二学位教育。
: --
:
发自「今日水木 on iOS」
☆─────────────────────────────────────☆
Sunyata (塑造人类灵魂工程师的工程师) 于 (Thu Sep 24 17:35:51 2020) 提到:
我声明一下，这个不是我的马甲
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 赞，高层是明白的，现代社会必须以西方老祖宗定下的规矩为根基。里面对于希腊罗马的伟大精神，说的是非常中肯的。中国的老祖宗必须淘汰，最好就是让他们自然消失，就像这篇谈论哲学的文稿一样。
: 中科院院长谈中科院成立哲学研究所：哲学是科学之源
: 从历史的维度来看，哲学是科学之源。现代科学的前身就是古希腊的自然哲学，之后相当长时间内，科学家都把自己的工作看着是自然哲学的一部分。牛顿的伟大著作命名为《自然哲学之数学原理》。拉马克的《动物学哲学》包含了进化思想的萌芽；道尔顿在其《化学哲学新体系》中奠定了现代化学的基础。古希腊哲学家对浩渺星空的好奇和惊异，对宇宙本质问题的痴迷和热情，对思想穷根究底的辩驳和拷问，对逻辑与理想的推崇和赞赏，为现代科学传统注入了最深层的精神内核。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
profounder (o(∩_∩)o) 于 (Thu Sep 24 17:51:43 2020) 提到:
个人觉得科学院设哲学所是个败笔。科学和哲学早分家了，两个路数完全不一样。哲学
还是应该放在人文社会科学下面。
【 在 Sunyata (塑造人类灵魂工程师的工程师) 的大作中提到: 】
: 我讲一下感想了，其实我感兴趣的就是那个逻辑学和哲学的方向。有道是，选择公理看多了，觉得自己萌萌的像个哲学家。当初我去考中科院数学院，不幸被调剂了，去了个工科所。如果有得选，还不如被调剂去搞哲学呢。有科学院的招牌，饭碗总是有的。
: 另外，某个ID真的不是我的马甲！
: 又另外，我认为中国哲学确实属于哲学的范畴。因为斯多葛，伊壁鸠鲁的教导属于哲学，那孔子老子为什么不算哲学？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
albatrosss (不可不乐) 于 (Thu Sep 24 18:56:56 2020) 提到:
物理学 数学到最后都是和哲学相关的，怎么可能和哲学分家
【 在 profounder (o(∩_∩)o) 的大作中提到: 】
: 个人觉得科学院设哲学所是个败笔。科学和哲学早分家了，两个路数完全不一样。哲学
: 还是应该放在人文社会科学下面。
:
:
☆─────────────────────────────────────☆
cannan (听得门外狗叫) 于 (Thu Sep 24 19:36:28 2020) 提到:
你把这个放到你的nick里去吧
【 在 Sunyata (塑造人类灵魂工程师的工程师) 的大作中提到: 】
: 我声明一下，这个不是我的马甲
☆─────────────────────────────────────☆
earthmouse (奥黛丽@赫本她爸也得戒网啊) 于 (Thu Sep 24 20:23:45 2020) 提到:
这个有点亏，把一个智力有问题的ID放自己Nick里。
【 在 cannan (听得门外狗叫) 的大作中提到: 】
: 你把这个放到你的nick里去吧
☆─────────────────────────────────────☆
slurry (风吹沙) 于 (Thu Sep 24 20:31:06 2020) 提到:
有物理所、有数学所，再弄个哲学所是什么鬼？
【 在 albatrosss (不可不乐) 的大作中提到: 】
: 物理学 数学到最后都是和哲学相关的，怎么可能和哲学分家
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Thu Sep 24 21:14:24 2020) 提到:
科学到最后是哲学。
可以有很多种翻译。
第一层意思，就是理科生搞到最后，登到山顶，发现文科生已经在顶峰等着了。
第二层意思，这个哲学显然是西哲，柏拉图亚里士多德，不会是四书五经孔孟之道。所以本质上说，科学是与西方文明捆绑的。要接受科学，就必须改为西方文明。或者说西方哲学，在所有文化中处于特殊的地位，唯一和科学捆绑的文化。
【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
: 物理学 数学到最后都是和哲学相关的，怎么可能和哲学分家
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Thu Sep 24 21:16:41 2020) 提到:
从演讲来看，希望弄一个纯血的西方哲学所，来主导中科院的意识形态。招的人也只招国外读西哲回来的。因为社科院太杂，马列，中哲什么都有，血统不纯。
【 在 slurry 的大作中提到: 】
: 有物理所、有数学所，再弄个哲学所是什么鬼？
:
☆─────────────────────────────────────☆
albatrosss (不可不乐) 于 (Thu Sep 24 21:18:11 2020) 提到:
和文科理科没关系，和亚里士多德也没关系，科学和哲学中的认识论都是最近五百年的成果，相辅相成
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 科学到最后是哲学。
: 可以有很多种翻译。
: 第一层意思，就是理科生搞到最后，登到山顶，发现文科生已经在顶峰等着了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Thu Sep 24 21:22:20 2020) 提到:
有没有联系是个事实问题。你去看看相关哲学研究课题的题目，肯定有亚里士多德，肯定没有没有孔孟之道。
这说明一个已经在这个领域消亡了，一个会永远活着。
这就是事实。
原因就是一个优秀，一个劣等。
【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
: 和文科理科没关系，和亚里士多德也没关系，科学和哲学中的认识论都是最近五百年的成果，相辅相成
☆─────────────────────────────────────☆
albatrosss (不可不乐) 于 (Thu Sep 24 21:27:53 2020) 提到:
这个没办法，国内哲学集中在伦理学这快了，本体论也有所涉及，认识论就完全为零了，而科学和认识论是一块成长起来的，错过了就是错过了
【 在 sunyata02 (千山龙锁) 的大作中提到: 】
:
: 有没有联系是个事实问题。你去看看相关哲学研究课题的题目，肯定有亚里士多德，肯定没有没有孔孟之道。
:
: 这说明一个已经在这个领域消亡了，一个会永远活着。
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Thu Sep 24 21:42:48 2020) 提到:
嗯，准确的说，还是劣等优等的问题。
比如真的是集中在伦理学这一块了么，难道真的没有政治学的，没有论述政治问题的？关键问题是劣等，所以不算。
旁边还有个佛教呢，这个有认识论啊。但你家难道搞科学哲学要把佛教搬来，中科院会研究佛教么。显然只能应当按照希腊传统走，说白了还是优等劣等的问题。
本体，认识论本身这种区分法，或者哲学的底层建筑也是西方老祖宗们定下来的规矩，为什么必须按照西方老祖宗定下来的规矩走呢？说白了也是优等劣等的问题。
【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
: 这个没办法，国内哲学集中在伦理学这快了，本体论也有所涉及，认识论就完全为零了，而科学和认识论是一块成长起来的，错过了就是错过了
☆─────────────────────────────────────☆
maple0 (人类不值得) 于 (Thu Sep 24 22:07:06 2020) 提到:
马哲里说可以终结一切哲学的，这么多年了，居然一点进展都没
【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
:
: 这个没办法，国内哲学集中在伦理学这快了，本体论也有所涉及，认识论就完全为零了，而科学和认识论是一块成长起来的，错过了就是错过了
:
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
发自「今日水木 on iOS」
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Thu Sep 24 22:16:34 2020) 提到:
马哲本来的地位是中心，统辖西哲和中哲。但现在主要是用来管着中国哲学，对于西方哲学已经失控了。
我记得小时候还教马哲批判希腊老祖宗们形而上学什么的，现在形而上学已经翻盘高大上了。用这位院长的话怎么说的来的——“对宇宙本质问题的痴迷和热情，对思想穷根究底的辩驳和拷问”。这比我舔的狠多了，不明白版面上为啥老骂我。
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 马哲里说可以终结一切哲学的，这么多年了，居然一点进展都没
: 发自「今日水木 on iOS」
☆─────────────────────────────────────☆
zhuxf (言乍古月) 于 (Thu Sep 24 22:32:31 2020) 提到:
逻辑和数学这个不错
【 在 Sunyata 的大作中提到: 】
: 我讲一下感想了，其实我感兴趣的就是那个逻辑学和哲学的方向。有道是，选择公理看多了，觉得自己萌萌的像个哲学家。当初我去考中科院数学院，不幸被调剂了，去了个工科所。如果有得选，还不如被调剂去搞哲学呢。有科学院的招牌，饭碗总是有的。
: 另外，某个ID真的不是我的马甲！
: 又另外，我认为中国哲学确实属于哲学的范畴。因为斯多葛，伊壁鸠鲁的教导属于哲学，那孔子老子为什么不算哲学？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Fri Sep 25 01:46:40 2020) 提到:
想设一个纯血的西方哲学所吧，中科院自己搞一个全盘西化的小社科。
【 在 profounder (o(∩_∩)o) 的大作中提到: 】
: 个人觉得科学院设哲学所是个败笔。科学和哲学早分家了，两个路数完全不一样。哲学
: 还是应该放在人文社会科学下面。
☆─────────────────────────────────────☆
knowpower (knowpower) 于 (Fri Sep 25 05:21:10 2020) 提到:
理科生发现文科生一会儿在山顶一会儿在山脚，而自己却永远留在了山顶。科学的每个脚步都踏踏实实
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 科学到最后是哲学。
:
: 可以有很多种翻译。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 6s」
☆─────────────────────────────────────☆
gateofdawn (闪光小鳄鱼) 于 (Fri Sep 25 07:26:54 2020) 提到:
合格的文科生也踏踏实实
【 在 knowpower (knowpower) 的大作中提到: 】
: 理科生发现文科生一会儿在山顶一会儿在山脚，而自己却永远留在了山顶。科学的每个脚步都踏踏实实
: 【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: : 科学到最后是哲学。
: :
☆─────────────────────────────────────☆
Vasilevsky () 于 (Fri Sep 25 09:26:51 2020) 提到:
因为有一边不是傻逼。
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 马哲本来的地位是中心，统辖西哲和中哲。但现在主要是用来管着中国哲学，对于西方哲学已经失控了。
: 我记得小时候还教马哲批判希腊老祖宗们形而上学什么的，现在形而上学已经翻盘高大上了。用这位院长的话怎么说的来的——“对宇宙本质问题的痴迷和热情，对思想穷根究底的辩驳和拷问”。这比我舔的狠多了，不明白版面上为啥老骂我。
:
☆─────────────────────────────────────☆
Vasilevsky () 于 (Fri Sep 25 09:28:13 2020) 提到:
有道理，希望这个所少搞劣等西方后现代哲学，多搞古典科学哲学。
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 嗯，准确的说，还是劣等优等的问题。
: 比如真的是集中在伦理学这一块了么，难道真的没有政治学的，没有论述政治问题的？关键问题是劣等，所以不算。
: 旁边还有个佛教呢，这个有认识论啊。但你家难道搞科学哲学要把佛教搬来，中科院会研究佛教么。显然只能应当按照希腊传统走，说白了还是优等劣等的问题。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
tgfbeta (右旋肉碱) 于 (Fri Sep 25 10:35:08 2020) 提到:
维特根斯坦不是已经把哲学枪毙过一遍了么？
【 在 profounder (o(∩_∩)o) 的大作中提到: 】
: 个人觉得科学院设哲学所是个败笔。科学和哲学早分家了，两个路数完全不一样。哲学
: 还是应该放在人文社会科学下面。
☆─────────────────────────────────────☆
bayernfans (还记得年少时的猛犸) 于 (Fri Sep 25 11:28:20 2020) 提到:
这不是抢社科院的饭碗么？本来中科院大学搞了一堆人文社科的院系，现在研究所也要进一步蚕食社科院的地盘了么？不过我是举双手支持中科院去跟社科院抢地盘，社科院太烂了，大量年轻有为的研究人员流失去高校，你自己干不好不如让中科院来干。
【 在 Sunyata 的大作中提到: 】
: 我讲一下感想了，其实我感兴趣的就是那个逻辑学和哲学的方向。有道是，选择公理看多了，觉得自己萌萌的像个哲学家。当初我去考中科院数学院，不幸被调剂了，去了个工科所。如果有得选，还不如被调剂去搞哲学呢。有科学院的招牌，饭碗总是有的。
: 另外，某个ID真的不是我的马甲！
: 又另外，我认为中国哲学确实属于哲学的范畴。因为斯多葛，伊壁鸠鲁的教导属于哲学，那孔子老子为什么不算哲学？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Fri Sep 25 14:43:42 2020) 提到:
感觉是中科院不满社科院，按理说平时有社科院的来给上什么自然辩证法马哲之类的，按理说也是哲学促进科学。估计是中科院不满意这套，要搞一个纯血的西方哲学所，把马哲中哲踢出去。直接从外面招人，思想领域直接可以对接国外。
估计中科院比较有钱吧，听说待遇都挺高的。拿一部分国家给科学的钱来补助西哲，扩大西哲的影响力吧。
【 在 bayernfans 的大作中提到: 】
: 这不是抢社科院的饭碗么？本来中科院大学搞了一堆人文社科的院系，现在研究所也要进一步蚕食社科院的地盘了么？不过我是举双手支持中科院去跟社科院抢地盘，社科院太烂了，大量年轻有为的研究人员流失去高校，你自己干不好不如让中科院来干。
☆─────────────────────────────────────☆
ddb (抱怨如果有用谁还需要努力呢) 于 (Fri Sep 25 15:26:17 2020) 提到:
首先，西方就不是一种哲学…
而且彼此对立很严重
你说的是哪种西方哲学
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 科学到最后是哲学。
: 可以有很多种翻译。
: 第一层意思，就是理科生搞到最后，登到山顶，发现文科生已经在顶峰等着了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Fri Sep 25 15:55:40 2020) 提到:
尊柏拉图苏格拉底为老祖宗，按照老祖宗的规矩，形而上学，本体论，认识论这套规矩走的哲学。
【 在 ddb 的大作中提到: 】
: 首先，西方就不是一种哲学…
: 而且彼此对立很严重
: 你说的是哪种西方哲学
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
arxdtz (arxdtz) 于 (Fri Sep 25 20:20:46 2020) 提到:
哲学和科学完全不沾边。
☆─────────────────────────────────────☆
Sunyata (塑造人类灵魂工程师的工程师) 于 (Fri Sep 25 21:49:15 2020) 提到:
这一定是上了十大！阿猫阿狗都进来发炎了
【 在 arxdtz 的大作中提到: 】
: 哲学和科学完全不沾边。
☆─────────────────────────────────────☆
Sunyata (塑造人类灵魂工程师的工程师) 于 (Fri Sep 25 21:51:55 2020) 提到:
我猜对了?( o?o )? get！
【 在 Sunyata 的大作中提到: 】
: 这一定是上了十大！阿猫阿狗都进来发炎了
☆─────────────────────────────────────☆
AutumnNight (秋夜) 于 (Sat Sep 26 09:00:32 2020) 提到:
有这志向挺好，希拉里.普特南就是学数学出身
从5大中心设置来看，总体偏向科学哲学，都是研究前沿问题的，不是研究故纸堆的，非常好
【 在 Sunyata 的大作中提到: 】
: 我讲一下感想了，其实我感兴趣的就是那个逻辑学和哲学的方向。有道是，选择公理看多了，觉得自己萌萌的像个哲学家。当初我去考中科院数学院，不幸被调剂了，去了个工科所。如果有得选，还不如被调剂去搞哲学呢。有科学院的招牌，饭碗总是有的。
: 另外，某个ID真的不是我的马甲！
: 又另外，我认为中国哲学确实属于哲学的范畴。因为斯多葛，伊壁鸠鲁的教导属于哲学，那孔子老子为什么不算哲学？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
GodOne (尤里乌斯*凯撒) 于 (Sun Sep 27 10:00:03 2020) 提到:
哲学是最高level
但是没有实际工程和生活为根基 和科学知识和人生感悟为中心
空谈哲学我觉得有点可笑
本中40岁 才悟道到了触类旁通 文理相通 一通百通的内心自由感
不知道有没有水木网友有同感的？
文史哲数理化背后一通百通
【 在 sunyata02 (千山龙锁) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 中科院哲学研究所今天上午揭牌
: 发信站: 水木社区 (Thu Sep 24 21:14:24 2020), 站内
:
:
: 科学到最后是哲学。
:
: 可以有很多种翻译。
:
: 第一层意思，就是理科生搞到最后，登到山顶，发现文科生已经在顶峰等着了。
:
: 第二层意思，这个哲学显然是西哲，柏拉图亚里士多德，不会是四书五经孔孟之道。所以本质上说，科学是与西方文明捆绑的。要接受科学，就必须改为西方文明。或者说西方哲学，在所有文化中处于特殊的地位，唯一和科学捆绑的文化。
:
:
: 【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
: : 物理学 数学到最后都是和哲学相关的，怎么可能和哲学分家
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.newsmth.net·[FROM: 82.169.88.*]
☆─────────────────────────────────────☆
GodOne (尤里乌斯*凯撒) 于 (Sun Sep 27 10:06:59 2020) 提到:
目前我的架构是
哲学(大脑)
/ \
/ \
左边自然科学 右边人文科学
科学观 人生观
基础是数理化 基础是文史哲
【 在 arxdtz (arxdtz) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 中科院哲学研究所今天上午揭牌
: 发信站: 水木社区 (Fri Sep 25 20:20:46 2020), 站内
:
: 哲学和科学完全不沾边。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.newsmth.net·[FROM: 124.64.125.*]
☆─────────────────────────────────────☆
GodOne (尤里乌斯*凯撒) 于 (Sun Sep 27 10:13:20 2020) 提到:
由科学可入哲学
普利高津->耗散论
维纳 ->控制论
哈肯->协同论
由人文也可入哲学
罗素
哈耶克
佛洛依德
由科学可入文史 但是从文史到科学好像很难
【 在 AutumnNight (秋夜) 的大作中提到: 】
: 有这志向挺好，希拉里.普特南就是学数学出身
: 从5大中心设置来看，总体偏向科学哲学，都是研究前沿问题的，不是研究故纸堆的，非常好
☆─────────────────────────────────────☆
GodOne (尤里乌斯*凯撒) 于 (Sun Sep 27 10:22:50 2020) 提到:
孔孟之道是规则 如同犹太人要遵守摩西十诫 先定规则 然后遵守
西方哲学是规律 如同罗马人要遵守罗马法律 根据规律 制定法律
【 在 sunyata02 (千山龙锁) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 中科院哲学研究所今天上午揭牌
: 发信站: 水木社区 (Thu Sep 24 21:22:20 2020), 站内
:
:
: 有没有联系是个事实问题。你去看看相关哲学研究课题的题目，肯定有亚里士多德，肯定没有没有孔孟之道。
:
: 这说明一个已经在这个领域消亡了，一个会永远活着。
:
: 这就是事实。
:
: 原因就是一个优秀，一个劣等。
:
: 【 在 albatrosss 的大作中提到: 】
: : 和文科理科没关系，和亚里士多德也没关系，科学和哲学中的认识论都是最近五百年的成果，相辅相成
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.newsmth.net·[FROM: 82.169.88.*]
☆─────────────────────────────────────☆
arxdtz (arxdtz) 于 (Mon Sep 28 08:35:38 2020) 提到:
【 在 GodOne 的大作中提到: 】
: 目前我的架构是
:
: 哲学(大脑)
: ...................
中国的哲学和西方的哲学不是一回事。
☆─────────────────────────────────────☆
GodOne (尤里乌斯*凯撒) 于 (Mon Sep 28 09:06:18 2020) 提到:
能展开来讲讲区别和自己的体会么？
【 在 arxdtz (arxdtz) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 中科院哲学研究所今天上午揭牌
: 发信站: 水木社区 (Mon Sep 28 08:35:38 2020), 站内
:
:
: 【 在 GodOne 的大作中提到: 】
: : 目前我的架构是
: :
: : 哲学(大脑)
: : ...................
: 中国的哲学和西方的哲学不是一回事。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.newsmth.net·[FROM: 211.145.20.*]
☆─────────────────────────────────────☆
arxdtz (arxdtz) 于 (Mon Sep 28 14:14:20 2020) 提到:
【 在 GodOne 的大作中提到: 】
: 能展开来讲讲区别和自己的体会么？
:
:
很显然，中国的哲学是坚持马克思主义哲学的。辩证法是核心。
☆─────────────────────────────────────☆
GodOne (尤里乌斯*凯撒) 于 (Mon Sep 28 14:26:14 2020) 提到:
还不如东方哲学核心 说指鹿为马 比较好
【 在 arxdtz (arxdtz) 的大作中提到: 】
: 很显然，中国的哲学是坚持马克思主义哲学的。辩证法是核心。
☆─────────────────────────────────────☆
biyele (毕业了) 于 (Thu Oct 1 10:12:54 2020) 提到:
大体是分家了，但是直接还是有千丝万缕的关系。“哲学”这个概念外延很广，但凡跳出技术层面有些高度的思考，都可以叫做哲学，所以科学哲学、数学哲学一直都在科学领域存在。科学领域也有很多问题需要用哲学方式去思考。MIT，Caltech，CMU等理工高校都有哲学系，里面蹲着一大批科学哲学家在研究比如P vs NP，统计里面的causality，数学对物理现象的解释程度有多高等等问题
【 在 profounder 的大作中提到: 】
: 个人觉得科学院设哲学所是个败笔。科学和哲学早分家了，两个路数完全不一样。哲学
: 还是应该放在人文社会科学下面。
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Thu Oct 1 14:37:05 2020) 提到:
这个东西大致上是哲学家跟着科学家走，一些科学领域的发现可以扩充哲学家的话题和领域，而不是科学家需要哲学家来指导。别的不说，statistic的causality，跟着哲学家走，那肯定是掉阴沟里了，还是老老实实看正经文章吧。
这是研究方法导致的，科学必然是数据，实验，证明。哲学么，必须按照老祖宗传下来的规矩走，必须按照规范的术语进行分析。唯一例外的大概就是罗素，不按老祖宗的规矩走，成功了一次，成功打入数学里了，当然数学算不算科学还是另说。
【 在 biyele (毕业了) 的大作中提到: 】
: 大体是分家了，但是直接还是有千丝万缕的关系。“哲学”这个概念外延很广，但凡跳出技术层面有些高度的思考，都可以叫做哲学，所以科学哲学、数学哲学一直都在科学领域存在。科学领域也有很多问题需要用哲学方式去思考。MIT，Caltech，CMU等理工高校都有哲学系，里面蹲
☆─────────────────────────────────────☆
biyele (毕业了) 于 (Fri Oct 2 00:31:38 2020) 提到:
你对科学哲学的认识太浅，明显外行。这个领域哲学家和科学家的分界并不那么明显，这个领域做出突出贡献的学者比如庞加莱，拉卡托斯，魏茨泽克等等既是哲学家也是数学家、物理学家。而80年代以来活跃在这个领域的研究人员，除了传统的数学、物理方向，很大一批是做神经科学、生物、计算机、等当代经验科学领域的。做statistics的caucality的人，自己就是统计学家，不听他们的听谁的？还看正经文章，Philosophy of Science这样的期刊，你怕是从来没翻过吧？
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 这个东西大致上是哲学家跟着科学家走，一些科学领域的发现可以扩充哲学家的话题和领域，而不是科学家需要哲学家来指导。别的不说，statistic的causality，跟着哲学家走，那肯定是掉阴沟里了，还是老老实实看正经文章吧。
: 这是研究方法导致的，科学必然是数据，实验，证明。哲学么，必须按照老祖宗传下来的规矩走，必须按照规范的术语进行分析。唯一例外的大概就是罗素，不按老祖宗的规矩走，成功了一次，成功打入数学里了，当然数学算不算科学还是另说。
:
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Fri Oct 2 01:28:34 2020) 提到:
1。科学哲学这个事情么，早期科学哲学，或者说科学哲学还完全不是哲学，没有哲学味道的时候，确实像罗素啊，庞加莱啊写了一些关于科学感想，到底什么在驱动科学研究的文章，算作科学哲学了。但到了科学哲学真成了“哲学”，比如像拉卡托斯，魏茨泽克这样的，要么是三流的数学家，要么是三流的哲学家，基本上很难两全了。
2. 不是我对科学哲学理解浅，而是你对哲学理解太浅。因果性这个事，哲学搞得年头可长了。哲学家在物理领域碰过瓷，在统计领域只是最新的跟风而已。当然这个很好，但是应该明白谁是主导，谁是领导。科学是领导，宗教啊，哲学啊是后面跟班的，不能本末倒置。
3.正经的搞统计的，真不看你那个什么philosophy of statistics。 这个我向你保证，没问题。
【 在 biyele (毕业了) 的大作中提到: 】
: 你对科学哲学的认识太浅，明显外行。这个领域哲学家和科学家的分界并不那么明显，这个领域做出突出贡献的学者比如庞加莱，拉卡托斯，魏茨泽克等等既是哲学家也是数学家、物理学家。而80年代以来活跃在这个领域的研究人员，除了传统的数学、物理方向，很大一批是做神经科
☆─────────────────────────────────────☆
biyele (毕业了) 于 (Fri Oct 2 02:34:40 2020) 提到:
谈的越多，越暴露你是外行。你眼中的科学和哲学是两个没有交集的学科，界限清晰，但其实当代科研界限并没有那么清晰，跨学科研究恰恰是当下热点——我就在国际科研第一线，美国top 20 AP，什么情况我很清楚。从你的发言来看，你肯定不是国际科研第一线的。
希尔伯特算几流数学家，如果在数学哲学有过基本训练，不会不知道数学哲学的Formalism分支开山是谁吧？爱因斯坦算几流物理学家？他对科学哲学的贡献你了解吗？他认为某种意义上涉及基础领域的物理学家都是哲学家"the man of science is a poor philosopher"。John Tukey算几流统计学家，他在科学哲学方面的文章看过吗？你说没有正经统计学家会看《Philosophy of Science》，你认识多少国际一线统计学家？敢得出这样的结论。而我刚好就认识有统计学家Bruce Spencer Weir在上面发过文章，需要我贴出来吗？
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 1。科学哲学这个事情么，早期科学哲学，或者说科学哲学还完全不是哲学，没有哲学味道的时候，确实像罗素啊，庞加莱啊写了一些关于科学感想，到底什么在驱动科学研究的文章，算作科学哲学了。但到了科学哲学真成了“哲学”，比如像拉卡托斯，魏茨泽克这样的，要么是三流的数学家，要么是三流的哲学家，基本上很难两全了。
: 2. 不是我对科学哲学理解浅，而是你对哲学理解太浅。因果性这个事，哲学搞得年头可长了。哲学家在物理领域碰过瓷，在统计领域只是最新的跟风而已。当然这个很好，但是应该明白谁是主导，谁是领导。科学是领导，宗教啊，哲学啊是后面跟班的，不能本末倒置。
: 3.正经的搞统计的，真不看你那个什么philosophy of statistics。 这个我向你保证，没问题。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Fri Oct 2 02:41:18 2020) 提到:
还行吧，这么说吧，你只要贴出一本科学哲学的书，把希尔伯特，爱因斯坦称作科学哲学家就可以。如果他们不能被科学哲学称作“家”，说明科学哲学自己也不认么爱因斯坦的说法么，是吧。
我说了，早期科学哲学没有成为正式的学科的时候，没有“哲学味道”的时候，谁有点想法，都可以算数，也很正常。成了正式的“哲学学科”以后，再有人搞这些就不算了。不排除有一两个对哲学感兴趣的，发两篇文章，索尔卡事件也是这么搞出来的么。他们的文章占多大比例呢，他们又占科学家的多大比例呢，他们的文章在科学哲学中是中心地位么。边边角角有点小浪花，也不符合“抓主要矛盾”，是吧。
【 在 biyele (毕业了) 的大作中提到: 】
: 谈的越多，越暴露你是外行。你眼中的科学和哲学是两个没有交集的学科，界限清晰，但其实当代科研界限并没有那么清晰，跨学科研究恰恰是当下热点——我就在国际科研第一线，美国top 20 AP，什么情况我很清楚。从你的发言来看，你肯定不是国际科研第一线的。
: 希尔伯特算几流数学家，如果在数学哲学有过基本训练，不会不知道数学哲学的Formalism分支开山是谁吧？爱因斯坦算几流物理学家？他对科学哲学的贡献你了解吗？他认为某种意义上涉及基础领域的物理学家都是哲学家"the man of science is a poor philosopher"。John Tukey
☆─────────────────────────────────────☆
biyele (毕业了) 于 (Fri Oct 2 02:57:55 2020) 提到:
把他们称为哲学家的学术著作多了去了，我随便贴两个满足你的好奇心。科学哲学领域不像其它领域，这一块涉及非常多科学的基础核心问题，没有科学方面的训练，一个纯粹搞哲学的很难去做那些问题。好比爱因斯坦在《Physics and reality》一文中谈到的，要解决底层物理问题，最好是物理学家自己变成哲学家，而不是依赖纯粹做哲学的人去解决那些问题。
当年我修数学哲学课的时候，班上就没有任何一个学生是学哲学的，一半是数学系的，一半是其它统计系，计算机系之类的——哲学系的来听，能听懂吗？教我们的老师自己也本身就是一个逻辑学大牛。
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 还行吧，这么说吧，你只要贴出一本科学哲学的书，把希尔伯特，爱因斯坦称作科学哲学家就可以。如果他们不能被科学哲学称作“家”，说明科学哲学自己也不认么爱因斯坦的说法么，是吧。
: 我说了，早期科学哲学没有成为正式的学科的时候，没有“哲学味道”的时候，谁有点想法，都可以算数，也很正常。成了正式的“哲学学科”以后，再有人搞这些就不算了。不排除有一两个对哲学感兴趣的，发两篇文章，他们占多大比例呢，他们的文章在科学哲学中是中心地位么。边边角角有点小浪花，也不符合“抓主要矛盾”，是吧。
:
: ...................
[upload=1][/upload] [upload=2][/upload]
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Fri Oct 2 03:17:07 2020) 提到:
第一，你这个贴的是传记吧，不是正经的哲学著作啊。这就是你拿出来的“学术著作”？
第二，你这个怎么感觉自己搞了个所谓“科学哲学”，按你的说法，“哲学系来听，听的懂么”，已经和主流哲学割裂了。即使和主流的科学哲学，比如和库恩，费祎阿本德这些传统，中国的吴国盛，田松这些主流任教的，完全不是一回事啊。
第三，这回中科院请的也都是哲学科班的，那你到底是支持中科院，还是反对，觉得请错人了？
【 在 biyele (毕业了) 的大作中提到: 】
: 把他们称为哲学家的学术著作多了去了，我随便贴两个满足你的好奇心。科学哲学领域不像其它领域，这一块涉及非常多科学的基础核心问题，没有科学方面的训练，一个纯粹搞哲学的很难去做那些问题。好比爱因斯坦在《Physics and reality》一文中谈到的，要解决底层物理问题
: 当年我修数学哲学课的时候，班上就没有任何一个学生是学哲学的，一半是数学系的，一半是其它统计系，计算机系之类的——哲学系的来听，能听懂吗？教我们的老师自己也本身就是一个逻辑学大牛。
: [upload=1][/upload] [upload=2][/upload]
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
biyele (毕业了) 于 (Fri Oct 2 03:45:29 2020) 提到:
都是正经的学术著作，尤其P. A. Schillp那本，是个关于爱因斯坦科学哲学的贡献的一个比较系统梳理，被很多科学哲学著作引用，引用率非常高——你会说是传记，还是暴露这个领域你是外行。我贴一个引用，美国高校科学哲学课程通用教材之一，《Philosophy of Science: A Contemporary Introduction》:"Among these perhaps the most important was Albert Einstein, much of whose reflections on philosophy of science (and other compartments of philosophy) was subject to philosopher’s scrutiny, and Einstein’s own reflection on the philosophers’ scrutiny in P. A. Schillp, Albert Einstein: Philosopher Scientist."。我当年正是用这个教材上课的时候，了解到这本著作的。
科学哲学确实和主流哲学有很大不同，尤其是当下的科学哲学。专业性强导致科学哲学科学味更浓，哲学味更淡。好比搞法哲学的，很多都是做法律的，而不是纯粹做哲学的。我给你说的正是当下科学哲学研究的情况，在CMU, MIT，Caltech科学哲学系里面蹲着，我直接或者间接认识的很多都是做科学出身的。
我对中科院这个问题没有看法，我不熟悉国内科研圈的情况，只是来介绍一下国际学术圈的情况
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 第一，你这个贴的是传记吧，不是正经的哲学著作啊。这就是你拿出来的“学术著作”？
: 第二，你这个怎么感觉自己搞了个所谓“科学哲学”，按你的说法，“哲学系来听，听的懂么”，已经和主流哲学割裂了。即使和主流的科学哲学，比如和库恩，费祎阿本德这些传统，中国的吴国盛，田松这些主流任教的，完全不是一回事啊。
: 第三，这回中科院请的也都是哲学科班的，那你到底是支持中科院，还是反对，觉得请错人了？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Fri Oct 2 04:06:46 2020) 提到:
你这个引用，还是没有把爱因斯坦称为 哲学家啊，科学哲学一直有观鸟者的比喻，他们确实很关注科学家，科学家的想法，最早的波普尔就宣称他的证伪思想的灵感来自于爱因斯坦的一次演讲。但是鸟毕竟不是观鸟者，观察的对象和观察者本身还是差的很多的。你这个引用，实话说，还是说科学哲学家很关注科学家的想法而已，这个是大家一直都知道的。
你所描述的科学哲学，或者说“现代科学哲学”，只能说是游离在整个哲学体系外围，甚至已经脱离了哲学传统的，一个好听点的“前沿学科”，但是他既没有哲学的传统，甚至也和经典的科学哲学大相径庭。个人觉得，至少你的用词要慎重，不要和大家传统意义上谈论的“哲学”，“科学哲学”混淆，这里所认为的把物理学家一概贴标签成“哲学家”的做法，至少不是哲学主流所认可的。
【 在 biyele (毕业了) 的大作中提到: 】
: 都是正经的学术著作，尤其P. A. Schillp那本，是个关于爱因斯坦科学哲学的贡献的一个比较系统梳理，被很多科学哲学著作引用，引用率非常高——你会说是传记，还是暴露这个领域你是外行。我贴一个引用，美国高校科学哲学课程通用教材之一，《Philosophy of Science: A Co
: 科学哲学确实和主流哲学有很大不同，尤其是当下的科学哲学。专业性强导致科学哲学科学味更浓，哲学味更淡。好比搞法哲学的，很多都是做法律的，而不是纯粹做哲学的。我给你说的正是当下科学哲学研究的情况，在CMU, MIT，Caltech科学哲学系里面蹲着，我直接或者间接认识
: 我对中科院这个问题没有看法，我不熟悉国内科研圈的情况，只是来介绍一下国际学术圈的情况
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
biyele (毕业了) 于 (Fri Oct 2 05:13:50 2020) 提到:
书的大标题不就是《Albert Einstein: Philosopher and Scientist》？你觉得一本不够有说服力，我再贴几个。把科学家称为哲学家的并不只是科学家自己的标榜——当然，科学家自己标榜也没有问题，并不需要传统哲学家认可——同时，哲学界认可他们哲学家身份的也有不少，比如英国哲学家Friedel Weinert在Springer出版过一本《The Scientist as Philosopher》，其中第二部分The Scientist Philosopher就包括了牛顿、伽利略、爱因斯坦这些科学家。你个人不认可又如何？有其他哲学家认可。
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 你这个引用，还是没有把爱因斯坦称为 哲学家啊，科学哲学一直有观鸟者的比喻，他们确实很关注科学家，科学家的想法，最早的波普尔就宣称他的证伪思想的灵感来自于爱因斯坦的一次演讲。但是鸟毕竟不是观鸟者，观察的对象和观察者本身还是差的很多的。你这个引用，实话说，还是说科学哲学家很关注科学家的想法而已，这个是大家一直都知道的。
: 你所描述的科学哲学，或者说“现代科学哲学”，只能说是游离在整个哲学体系外围，甚至已经脱离了哲学传统的，一个好听点的“前沿学科”，但是他既没有哲学的传统，甚至也和经典的科学哲学大相径庭。个人觉得，至少你的用词要慎重，不要和大家传统意义上谈论的“哲学”，“科学哲学”混淆，这里所认为的把物理学家一概贴标签成“哲学家”的做法，至少不是哲学主流所认可的。
:
[upload=1][/upload][upload=2][/upload][upload=3][/upload][upload=4][/upload]
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Fri Oct 2 06:23:22 2020) 提到:
你说拿本学术著作的，最后拿了本传记来啊。你这个系列怎么感觉像是给科学名人们后面吹彩虹屁的，一个个都给贴个哲学家标签。反正时间，空间哲学都讨论过，现在干脆把物理理论贴贴，什么爱因斯坦，民科日夫斯基，洛伦兹一概全就成了哲学家了。这也太简单粗暴的缝合怪了吧。
这新帖的这个，这个出版社是springer已经说明了很多问题了吧.....查了这个教授，bradfort 大学的，这没听说过呀。你这不是整天mit 哈佛的晃悠，舍近求远找了个这么没名气的大学的个什么教授，哲学著作还发到springer里去了。这个，当然你已经说了，不需要传统哲学家认可，你的材料确实说明有些“哲学家”搞这个。好吧，非主流搞什么的都有，我同意。
【 在 biyele (毕业了) 的大作中提到: 】
: 书的大标题不就是《Albert Einstein: Philosopher and Scientist》？你觉得一本不够有说服力，我再贴几个。把科学家称为哲学家的并不只是科学家自己的标榜——当然，科学家自己标榜也没有问题，并不需要传统哲学家认可——同时，哲学界认可他们哲学家身份的也有不少，比
: [upload=1][/upload][upload=2][/upload][upload=3][/upload][upload=4][/upload]
☆─────────────────────────────────────☆
biyele (毕业了) 于 (Fri Oct 2 06:44:53 2020) 提到:
还传记？你根本就没有看过这些书的内容。一会儿意淫统计学家如何，一会儿意淫哲学家主流如何。嘴一张什么证据都不要。
我再随便抛一本 Andrew Janiak, Duke University哲学系教授,在剑桥大学出版过《Newton as Philosopher》。哲学顶级期刊《The Philosophical Review》有这本书的书评。是你主流还是他主流呢？你又是在哪里任职？
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 你说拿本学术著作的，最后拿了本传记来啊。你这个系列怎么感觉像是给科学名人们后面吹彩虹屁的，一个个都给贴个哲学家标签。反正时间，空间哲学都讨论过，现在干脆把物理理论贴贴，什么爱因斯坦，民科日夫斯基，洛伦兹一概全就成了哲学家了。这也太简单粗暴的缝合怪了吧。
: 这新帖的这个，这个出版社是springer已经说明了很多问题了吧.....查了这个教授，bradfort 大学的，这没听说过呀。你这不是整天mit 哈佛的晃悠，舍近求远找了个这么没名气的大学的个什么教授，哲学著作还发到springer里去了。这个，当然你已经说了，不需要传统哲学家认可，你的材料确实说明有些“哲学家”搞这个。好吧，非主流搞什么的都有，我同意。
:
[upload=1][/upload]
☆─────────────────────────────────────☆
chenhui2000 (静静的看流年.水木年华) 于 (Fri Oct 2 06:54:42 2020) 提到:
估计是为了“新哲学”才专门揭牌的。
【 在 Sunyata 的大作中提到: 】
: 我讲一下感想了，其实我感兴趣的就是那个逻辑学和哲学的方向。有道是，选择公理看多了，觉得自己萌萌的像个哲学家。当初我去考中科院数学院，不幸被调剂了，去了个工科所。如果有得选，还不如被调剂去搞哲学呢。有科学院的招牌，饭碗总是有的。
: 另外，某个ID真的不是我的马甲！
: 又另外，我认为中国哲学确实属于哲学的范畴。因为斯多葛，伊壁鸠鲁的教导属于哲学，那孔子老子为什么不算哲学？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Fri Oct 2 07:08:16 2020) 提到:
我确实没看过这本书。根据你说的，我去看了一下书评。。
书评的意思是，科学家在做研究的时候，本质上是需要一些哲学上的假设的，或者说他们的一些想法上体现出了某种哲学流派的色彩。这本书就是考证了牛顿作为自然主义（naturalism）的特色。
所以，在我看来，你的说法在混淆两个东西：
第一，科学哲学的观鸟者比喻，科学家作为被观测者出现。在这里，科学家，或者科学家的思想（比如Newton as philosopher 与其说是强调牛顿为哲学做出了贡献，不如说考察他本身的言行更接近哪些哲学流派）是属于被观测，被考察的地位。他们并不是哲学的建构者，而是科学哲学家们通过考察科学家们的哲学倾向，来研究科学的发展是否隐含了哪些哲学的假设或者在哲学层面上的思考有什么变化。
第二，科学家作为哲学的建构者，或者说“哲学家”出现。他们的工作为哲学的发展添加了什么概念，他们的想法使哲学得到扩充，从而可以称作“哲学家”。
很不幸的是，比如你举得这个例子，是第一个，而不是你来回来去强调的第二个，这些人也成了“哲学家”。我不知道你是google出来了这么一个“philosopher”就急不可待的放上去了，但这个，至少从书评来看，与其强调牛顿有什么哲学创举，不如说是考察牛顿的思想更接近哪个哲学流派。
【 在 biyele (毕业了) 的大作中提到: 】
: 还传记？你根本就没有看过这些书的内容。一会儿意淫统计学家如何，一会儿意淫哲学家主流如何。嘴一张什么证据都不要。
: 我再随便抛一本 Andrew Janiak, Duke University哲学系教授,在剑桥大学出版过《Newton as Philosopher》。哲学顶级期刊《The Philosophical Review》有这本书的书评。是你主流还是他主流呢？你又是在哪里任职？
: [upload=1][/upload]
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
biyele (毕业了) 于 (Fri Oct 2 07:16:19 2020) 提到:
确实没看过那本书就先看了再回来谈是否混淆了什么，书评只言片语抓了些内容就上来大谈特谈，真是符合你一贯意淫空谈的风格。等你看完书了，摘引里面观点具体展开，我再来指导你。现在还太早，你连书都没有翻过。
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 我确实没看过这本书。根据你说的，我去看了一下书评。。
: 书评的意思是，科学家在做研究的时候，本质上是需要一些哲学上的假设的，或者说他们的一些想法上体现出了某种哲学流派的色彩。这本书就是考证了牛顿作为自然主义（naturalism）的特色。
: 所以，在我看来，你的说法在混淆两个东西：
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Fri Oct 2 07:16:57 2020) 提到:
你不是吹了半天书评发在了 ph review上多牛逼么，怎么翻脸这么快。
嗯，顺道问问，你看过么？
【 在 biyele (毕业了) 的大作中提到: 】
: 确实没看过那本书就先看了再回来谈是否混淆了什么，书评只言片语抓了些内容就上来大谈特谈，真是符合你一贯意淫空谈的风格。等你看完书了，摘引里面观点具体展开，我再来指导你。现在还太早，你连书都没有翻过。
☆─────────────────────────────────────☆
biyele (毕业了) 于 (Fri Oct 2 07:19:03 2020) 提到:
当然，掉书袋你就别班门弄斧了。需要我拍个画的笔记的照片吗？
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 嗯，顺道问问，你看过么？
:
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Fri Oct 2 07:19:56 2020) 提到:
拍吧，正好看看我说的是不是错了 ：）
【 在 biyele (毕业了) 的大作中提到: 】
: 当然，掉书袋你就别班门弄斧了。需要我拍个画的笔记的照片吗？
☆─────────────────────────────────────☆
biyele (毕业了) 于 (Fri Oct 2 07:27:41 2020) 提到:
你先去看看书，然后我们再展开
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 拍吧，正好看看我说的是不是错了 ：）
:
[upload=1][/upload]
☆─────────────────────────────────────☆
biyele (毕业了) 于 (Fri Oct 2 07:30:32 2020) 提到:
观点错了没有关系，大牛也有错的时候。但嘴一张就意淫“大家”“统计学家”如何如何这个习惯真是很糟糕，完全不像一个受过学术训练的人的样子。
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 拍吧，正好看看我说的是不是错了 ：）
:
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Fri Oct 2 07:35:25 2020) 提到:
那个，你也有以这些为主语的论断。
【 在 biyele (毕业了) 的大作中提到: 】
: 观点错了没有关系，大牛也有错的时候。但嘴一张就意淫“大家”“统计学家”如何如何这个习惯真是很糟糕，完全不像一个受过学术训练的人的样子。
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Fri Oct 2 07:40:17 2020) 提到:
A 描述了牛顿作为哲学家，对于哲学某些概念（比如形而上学）的开创工作。
B 描述了牛顿在科学研究中所表露出来的认识（比如对于超距作用的看法），作者把这些
看法（超距作用是否存在）对应到哲学领域（形而上学与物理的关系）进行分析，从而试图
概括牛顿的哲学倾向。
选B 目前来看，和我前面说的没有冲突。
【 在 biyele (毕业了) 的大作中提到: 】
: 你先去看看书，然后我们再展开
: [upload=1][/upload]
☆─────────────────────────────────────☆
biyele (毕业了) 于 (Fri Oct 2 07:45:50 2020) 提到:
欢迎找出来，如果我确实有非我专业受训领域，或者没有证据支持情况下夸大其词，我会大大方方道歉。
我搜索了下，说“大家”只有你：“还是说科学哲学家很关注科学家的想法而已，这个是大家一直都知道的。”——“大家”的证据在哪里？
说统计学家，你先说：“正经的搞统计的，真不看你那个什么philosophy of statistics。 这个我向你保证，没问题。”——一个明显不是做统计的，还信誓旦旦保证，真是有意思。
我提到统计是在这边：
“你说没有正经统计学家会看《Philosophy of Science》，你认识多少国际一线统计学家？敢得出这样的结论。而我刚好就认识有统计学家Bruce Spencer Weir在上面发过文章，需要我贴出来吗？ ”
我作为一个数学出身在统计领域也发过几篇论文的科学家，都没你这外行自信。
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 那个，你也有以这些为主语的论断。
:
☆─────────────────────────────────────☆
biyele (毕业了) 于 (Fri Oct 2 07:51:45 2020) 提到:
赞速度！这个阅读速度比我还快！
就按照你这个速度的结论。你前面说“与其说是强调牛顿为哲学做出了贡献，不如说考察他本身的言行更接近哪些哲学流派”，现在又说“牛顿作为哲学家，对于哲学某些概念（比如形而上学）的开创工作”，矛盾吗？
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 看完了。
: A 描述了牛顿作为哲学家，对于哲学某些概念（比如形而上学）的开创工作。
: B 描述了牛顿在科学研究中所表露出来的认识（比如对于超距作用的看法），作者对于这些认识（超距作用是否存在）放到哲学领域（形而上学与物理的关系）的分析。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Fri Oct 2 07:53:28 2020) 提到:
这种细节我不想和你吵，但是你非要说的话，我也可以按照你的画风picky一下：
你说“哲学界认为他们是哲学家的也有不少”。
看见了吧，你的主语是“哲学界”啊。
书的大标题不就是《Albert Einstein: Philosopher and Scientist》？你觉得一本不够有
说服力，我再贴几个。把科学家称为哲学家的并不只是科学家自己的标榜——当然，科学家
自己标榜也没有问题，并不需要传统哲学家认可——同时，哲学界认可他们哲学家身份的也
有不少，比如英国哲学家Friedel Weinert在Springer出版过一本《The Scientist as
Philosopher》，其中第二部分The Scientist Philosopher就包括了牛顿、伽利略、爱因斯
坦这些科学家。你个人不认可又如何？有其他哲学家认可。
【 在 biyele (毕业了) 的大作中提到: 】
: 欢迎找出来，如果我确实有非我专业受训领域，或者没有证据支持情况下夸大其词，我会大大方方道歉。
: 我搜索了下，说“大家”只有你：“还是说科学哲学家很关注科学家的想法而已，这个是大家一直都知道的。”——“大家”的证据在哪里？
: 说统计学家，你先说：“正经的搞统计的，真不看你那个什么philosophy of statistics。 这个我向你保证，没问题。”——一个明显不是做统计的，还信誓旦旦保证，真是有意思。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Fri Oct 2 07:54:46 2020) 提到:
我选的是B，我不同意A呀。
A 描述了牛顿作为哲学家，对于哲学某些概念（比如形而上学）的开创工作。
B 描述了牛顿在科学研究中所表露出来的认识（比如对于超距作用的看法），作者把这些
看法（超距作用是否存在）对应到哲学领域（形而上学与物理的关系）进行分析，从而试图概括牛顿的哲学倾向。
【 在 biyele (毕业了) 的大作中提到: 】
: 赞速度！这个阅读速度比我还快！
: 就按照你这个速度的结论。你前面说“与其说是强调牛顿为哲学做出了贡献，不如说考察他本身的言行更接近哪些哲学流派”，现在又说“牛顿作为哲学家，对于哲学某些概念（比如形而上学）的开创工作”，矛盾吗？
☆─────────────────────────────────────☆
biyele (毕业了) 于 (Fri Oct 2 07:57:02 2020) 提到:
“哲学界认为他们是哲学家的也有不少”——就我上面贴的证据，不足以支持我的这个argument吗？这边说的不是全部哲学界，不是信誓旦旦用一个全称式的统计学家不会如何如何，而是说这个集合里面有不少元素如何如何。你如果觉得我前面的论据不足以支持“不少”，我可以继续提供
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 这种细节我不想和你吵，但是你非要说的话，我也可以按照你的画风picky一下：
: 你说“哲学界认为他们是哲学家的也有不少”。
: 看见了吧，你的主语是“哲学界”啊。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Fri Oct 2 08:00:35 2020) 提到:
不用了：）
【 在 biyele (毕业了) 的大作中提到: 】
: “哲学界认为他们是哲学家的也有不少”——就我上面贴的证据，不足以支持我的这个argument吗？这边说的不是全部哲学界，不是信誓旦旦用一个全称式的统计学家不会如何如何，而是说这个集合里面有不少元素如何如何。你如果觉得我前面的论据不足以支持“不少”，我可以继续
☆─────────────────────────────────────☆
biyele (毕业了) 于 (Fri Oct 2 08:04:41 2020) 提到:
07:08:16 说自己没有看过，过了32分钟
07:40:17，跑上来说自己看完了！
这个和看了一个书评大谈书如何如何有什么区别呢？书里明显有谈到牛顿对哲学贡献的结论，并非间接指出，而是直接谈。等你认真看过书了，我们可以展开。
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 我选的是B，我不同意A呀。
:
: A 描述了牛顿作为哲学家，对于哲学某些概念（比如形而上学）的开创工作。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sunyata02 (千山龙锁) 于 (Fri Oct 2 08:08:16 2020) 提到:
没书，你给了我一页，我就看了一页呗。事多，有空还不如把“the book of why”读完，比这种诘屈聱牙的哲学书直接多了，好读多了，也有用多了。当然也可以碰瓷说这本书也是哲学书....
【 在 biyele (毕业了) 的大作中提到: 】
: 07:08:16 说自己没有看过，过了32分钟
: 07:40:17，跑上来说自己看完了！
: 这个和看了一个书评大谈书如何如何有什么区别呢？书里明显有谈到牛顿对哲学贡献的结论，并非间接指出，而是直接谈。等你认真看过书了，我们可以展开。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
qiuranke (稍后回来) 于 (Fri Oct 2 21:38:36 2020) 提到:
FROM 211.145.20.*