小顾的书，对画家的特点总结精辟到位，容易记忆，比如杀人犯是卡拉瓦乔，画苹果的是塞尚，画睡莲的是莫奈，画舞女的是德加，这一定程度上缓解了艺术入门者难以区分大量画家的困难，适应当下碎片化、娱乐化的时代阅读需求，从艺术科普的角度来说，是非常成功的。
但问题在于，一方面不是很系统，当你对一名画家不了解的时候，你会觉得写的很好，介绍的很全面；但你如果对该画家稍微有些了解，便能从他的文中读出欠缺之处来，当然这可能涉及娱乐性不足所带来的的取舍；另外有不少地方佶屈聱牙，读起来不通畅，冷不丁出来一个没任何上下文的名字，让你怀疑前面是不是读的不仔细错漏了什么信息，结果查半天发现确实没有，这对于阅读体验来说是比较糟糕的。
基于以上的印象，我个人给出了3星的评价。读者对这几本书的评价也是两极分化，记得有个好评是说她的男友读完此书之后，遇到一幅作品准确说出了伦勃朗的名字，所以就觉得此书功不可没。确实这本书是有它自己特定的读者群的。

小顾聊印象派，在图书馆粗略翻过，没有细读，一方面觉得已经对印象派、后印象派这批画家比较熟悉了，另一方面，这个流派的画作不是特别欣赏，虽然能理解他们的艺术主张和寻求新突破而不断进行尝试的勇气。个人更偏好古典主义/新古典主义的一些的画作，像普桑或者大卫的作品，神话感历史感宗教感十足，构图严谨人物典雅，能引起无限遐想。

感谢推荐摄影方面的书籍，挑了一些列入想读的书单了。对摄影还是很感兴趣的，大学选修过摄影课，也买过纽摄的教材，但后续没有深入学习，一直让其呆在心灵一隅，希望能有机会重拾此爱好吧。

【 在 computec 的大作中提到: 】
: 我这有本小顾聊印象派 感觉还不错 人物关系 作品关系都扒的比较深
: 不只3星
: 另外可以考虑一下摄影集
: ...................
--
FROM 111.196.74.*

趟平可不敢这么说，最多窥得冰山一角，好多分量极重的著作还没敢涉猎呢；

惭愧，读书没有做大量笔记的习惯，只会对一些偏基础的常见概念记录整理下；

了解逻辑学的初衷，是当阅读部分哲学著作时，哲学观点的表达不可避免要涉及观点的论证，而区分论证方式好坏，区分正确推理和错误推理，需要用到逻辑这个工具，尤其是演绎和归纳。柯匹这本书据说是入门首选，所以买来读了读；
重点还是放在古典逻辑部分，四种直言命题AEIO，尝试自己画对当方阵图，并推导三段论的那些有效形式，发现除了书中推荐的文恩图，自己也能用类似集合画图的方式推算出结论来，就没有深入记忆了；结合一个不错的逻辑学网络科普视频，对三大原理同一律/排中律/矛盾律仔细研究了下；还重点了解了下因果律，到莱布尼茨的书里去翻最初的定义，从大卫休谟到康德叔本华，都在研究分析因果律这个东西；另外也去研究了下斯图尔特密尔的五大归纳公式，等等；至于符号逻辑，等价公式这些，离散数学课上有接触过，日常工作中也会有部分涉及，就没有重点看；网上的陈晓平教授的逻辑学课程，也配合着看过几节；
这本书的工具书属性较强，非逻辑学专业的如果逐一精读，会比较耗时，甚至比较痛苦，所以个人采用了部分精读，剩余部分泛读的方式。

【 在 earthmouse 的大作中提到: 】
: 好扎实，艺术这个路子一年趟平了。
: 逻辑学那个做笔记了吗？
:
--
FROM 123.112.103.*