- 主题:关于国学的进一步讨论
我也喜欢红拂夜奔,写出了知识分子的尊严,不像现在华为工程师这样为五斗米折腰,围着客户转。
我推荐王小波还有另外一篇《国学与智慧》,看了你就知道,王小波对于东西方对比有系统化的思想的。
【 在 lotama 的大作中提到: 】
: 网上对国学主要是两种态度:
: 一是:被各种别有用心的人利用,听了未来要靠国学拯救之类的广告语,就信以为真,花钱送孩子去念三字经,甚至有的学校都在教小朋友们背弟子规。
: 二是:到处叫嚣国学一无是处,应该全面投入西方人的世界,把自己的脑袋干脆彻底的洗成西方人拉倒。
: ...................
--
FROM 82.169.88.*
我仔细读了一下,我就列一点,你说的一个例子,我们理性的看一看,你到底要说什么:
“所以中国人对儒家的等级秩序观念接受起来毫无问题,对集体、集中力量办大事的管理模式很容易发生认同,对让渡自己的部分甚至是大部分权力给政府、官员、皇帝也没有太大意见,不到民不聊生的状态,大家的忍耐力还是很高的,除非政府实在太昏聩,到了活不下去的时候,才会揭杆而起,喊一句“王候将相,宁有种乎”,然后杀他个干干净净。而西方人就特别强调个人自由、个人英雄主义,对政府和人性永远持怀疑态度。”
我只说一个历史事实,中国历史上农民起义,远多于西方。
这个事实+你的观点,从理性逻辑来讲,会推出什么结果?
我想这个结果应当不是你要表达的。所以你到底想要表达什么,希望你能自己清楚。至少逻辑上自洽一些。好好把自己的理论弄得前后一致一些.不要这里抄一点,那里抄一点,根本拎不清其中的套路。很多很流行的观点,比如你这个流行观点,恐怕和你所要表达的是有差距的。如果你要真要表达你自己的东西,你就要有胆量,有思考去挑战这些众所周知的观点。而不是像你现在这样的水平,当个好学生,把各种流行观点放在一起乱炖,糊弄糊弄了事。
【 在 lotama 的大作中提到: 】
: 网上对国学主要是两种态度:
: 一是:被各种别有用心的人利用,听了未来要靠国学拯救之类的广告语,就信以为真,花钱送孩子去念三字经,甚至有的学校都在教小朋友们背弟子规。
: 二是:到处叫嚣国学一无是处,应该全面投入西方人的世界,把自己的脑袋干脆彻底的洗成西方人拉倒。
: ...................
--
修改:sunyata02 FROM 82.169.88.*
FROM 82.169.88.*
我觉得吧,作者基本上接受了关于所有儒家国学的stereotype,刻板印象,拿出来列了一遍。实际上只要这些刻板印象列出来了,基本上和王小波也就没什么区别了。可笑的是,他还打了一个反对王小波的旗号。
比如这个没有逻辑。今人只要不是做科学研究,哪里来的什么逻辑呢。生活中根本没办法应用什么逻辑么。最好一点,搞一个critical thinking 批判思维,这个东西说起来高大上,但玩熟了,叫做“理中客”,各种屁股注水的。
就拿作者来说,说中国老百姓善于忍耐,不到一般时刻不造反。他为什么这么说呢,因为这就是这个社会的主流观点。可丝毫没有意识到,这个主流观点就是来自于他批判的王小波,“公知”的,为了说明中国历史烂的。老百姓这么逆来顺受,结果被逼的造反次数世界第一。这个东西要论述的明显和他主旨相反,但他好像毫无观感。
至少中国古人在这种简单的逻辑上,论证和旨趣的统一上,我觉得还是比作为今人的作者强的。
【 在 kanbao1234 的大作中提到: 】
: “对于现代的中国人来说,教育体系里最缺乏的是人格和逻辑教育两个方面”
: 这句话有点看不太懂。看历史以及书籍,应该是古代人最缺乏的,现代人这两个方面有巨大进步。尤其是逻辑方面,古代人根本没有过系统的阐述。
: 不知道您是如何产生这样的观点的?
: ...................
--
修改:sunyata02 FROM 82.169.88.*
FROM 82.169.88.*
主要思想领域吧,中餐一般不算国学。
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 国学是民国时提出来的,是相对于西学的概念
: 凡是不属于西学的内容,都是国学
: 这就是个大包袱,把中华几千年历史的所有内容一个包袱全拿下了。
: ...................
--
FROM 82.169.88.*