- 主题:提高逻辑推演能力,应该看什么书呢?
嗯,看了半天,就你说的是靠谱的。
【 在 histospring (卖瓜老农) 的大作中提到: 】
: 多看看法庭上的辩论?
: 比如美国1925年关于进化论的 Monkey Trial
--
FROM 139.209.147.*
刷题就是套路练习,贵文化下人们的逻辑观念是很差的。
【 在 doubleback (doubleback) 的大作中提到: 】
: 我觉得数学的推理和基于人类语言的逻辑思维并不完全等同。你看特快那么多高知,做中学数学题都是好手,但是在版上吵架辩论完全没逻辑。
: 我的经验是看一本形式逻辑的教材,再看一本主流的批判性思维的教材,足够了。lz那个链接里推荐那么多书,没必要。
--
修改:hellogn FROM 139.209.147.*
FROM 139.209.147.*
法庭辩论是很有价值的逻辑训练教材。中国人缺少逻辑,缺乏争论的传统是一个关键原因。
【 在 biyele (毕业了) 的大作中提到: 】
: “你可以法庭证据,你有时间么。比如水木上的帖子。比如你验证一个水木的帖子到法庭证据级别,你觉得你要花多长时间?或者您只信任验证到法庭证据级别的帖子? ”
: 这个转进有科普价值,我稍微展开说说逻辑和证据标准在现实世界中的应用问题。如我前面说的,不是每个场合都需要用科研和法律的严格程度去对待,就是在法律和科学体系下,证据标准也会因事情严重性而变。
: 比如,民法证据标准是preponderance of evidence,正反方的证据,一方有稍微优势即可做出判断,但是到了刑法领域就变成了超越合理怀疑,也就是说一方证据有优势还不行,必须强大到能排除所有合理怀疑才能做出判断。也就是说,刑法案件的证据标准更高,下结论更难。这个
: ...................
--
修改:hellogn FROM 139.209.147.*
FROM 139.209.147.*
这些都太理论化了,它们和逻辑很像,但不等于——类似于这种关系。
【 在 fryingbird (永远微笑的小丑) 的大作中提到: 】
: 数理逻辑
: 形式语言
--
FROM 139.209.147.*
与普通人最贴近的逻辑练习就是法庭辩论。
中国人做那么多题还是缺乏发明创造,是因为西方这种法律环境是默认的。
公开透明法治环境导致了西方人的逻辑思维得到了充分的训练。
【 在 biyele 的大作中提到: 】
: 学完逻辑,就该学证据了。逻辑和经验证据密不可分。什么样的证据能够得上科学标准,可以看科学哲学和统计学的书籍,什么样的证据能够得上司法标准,可以看证据法相关书籍。这些内容认真学,就够得上几年时间了。
:
: 【 在 slowslink 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
FROM 139.209.147.*