- 主题:民国搞不了议会政治一点也不稀奇
这话好拗口
难道是两个西方?
历史上的西方比较轴,为了信仰打仗,发现没用,打完了也没用
然后开化了,转为制衡,不同宗教之间也调和了,放弃了信仰?
只有中国是永恒的信仰“权力”
这是把古今中外全部黑了一遍呀
“换个说法可能容易说清楚,
西方基本上是在信仰上死磕,打仗基本上是为了信仰。
打也打了,发现别人的信仰不会因为打仗而消灭。
先是信仰内部和解,就和你说的一样,只要不危害政体,你传播你的,而且也制定了法律,保障信仰的自由。天主教和新教经过三十年战争,就准备划界和平共处。
到一战二战,为了结盟的需要,甚至帮助阿拉伯建国。
总体上虽然西方有宗教信仰,但是对西方来说,阻止一方独大才是追求的目标,至于信仰也是为此目标服务的。所以经常出现天主教和新教结盟对抗另一派天主教新教的结盟,甚至与伊斯兰教结盟。
中国文化本身没有信仰的追求,也不会为信仰开战。
看着确实什么都能接纳,但是是把信仰同化了,其实内心是不接纳对方信仰的。
西方文化从原初就追求经济性。中国文化追求权力吧,中国人其实没有观点的,只有立场。或者说观点服务于立场。
就这样吧。”
【 在 howfar 的大作中提到: 】
: 换个说法可能容易说清楚,
: 西方基本上是在信仰上死磕,打仗基本上是为了信仰。
: 打也打了,发现别人的信仰不会因为打仗而消灭。
: ...................
--
FROM 61.130.183.*
关键是理解不来呀
从头到尾也没看懂,你的眼里,西方到底有信仰还是没信仰(看你文字是中世纪之前蛮有信仰的,后来学坏了,忘了初心。)但是呢看你行文风格的,貌似你也不是在骂你眼里背叛信仰的现代西方人,所以才回你的帖子
自始至终没看懂你是在夸有信仰的西方人还是没信仰的西方人
还是说只要是西方人先夸了再说,夸完了再找理由
这也没错,也算是一种信仰
【 在 howfar 的大作中提到: 】
: 我就说了这些,别人愿意理解就理解,不愿意理解就算了。
: 觉得错了又如何,影响你吃饭了?
: 我只是对中国标榜自己很宽容不以为然而已。
: ...................
--
FROM 61.130.183.*
你觉得你说清楚了
别人看不懂,等于没说清楚
别人又没说你不读书,何必伯罗奔尼撒花式显摆呢?
熟读左转,话还说不清楚,怪左丘明把你带歪了?
【 在 howfar 的大作中提到: 】
: 伯罗奔尼撒战争史和左传都看过,只能从历史最深处,东西方文化追求就不同。
: 所谓人类大同几乎是胡扯。不过也许人工智能能导致人类大同吧。
: 我觉得我说清楚了,至于别人怎么理解,跟我真没关系。我又不能为别人怎么理解负责。
: ...................
--
FROM 61.130.183.*
你能不能不要那么旁征博引好不好
有那么多比方好打么?都不知道踩到你那根尾巴了那么激动?一段一段的打比方,非要想说服一下别人
(关键是还看不出你要说服啥)
我不过根据你的帖子问一下
你的意思是不是西方人前期有信仰,后期没信仰(看你的文字,你就是这意思)
然后引申问一句,你到底是在赞扬哪个位面的西方人?
这问题很难解释么?跟伯罗奔尼撒左丘明中美之争有关系么?
【 在 howfar 的大作中提到: 】
: 你可真逗,你说我话没说清楚,就没说清楚。
: 要是有人说你话说不清楚,我该相信谁,
: 中美天天骂,你觉得对他们自己来说谁没说清楚呢?
: ...................
--
FROM 61.130.183.*
我真心请教好不好
别总是强调“那么明显的意思”(明显不明显,读者说了算)
鄙人才疏学期,望先生赐教,ok?
本来为了宗教死磕,打着打着打明白了,就算武力征服也无法改变信仰。
于是学会放下了。也学会为了利益(你说的是为了什么制衡之类)与不同信仰的人合作了(也不知道yhh,mhmd是不是开心他们这么搞)。
你说一万遍你已经说得非常明白了
不如订正一边,比如
你的理解是错误的,我本来的意思是。。。。。。
或者你的理解差不多,我大概就是这么想的不就完事儿了么
用得着翻来覆去扯别的么
【 在 howfar 的大作中提到: 】
: 真是没意思。
: 我那么明显的意思,不想和你说什么,你自己一个劲儿劲儿的跳,还说我急,
: 你没事儿吧。
: ...................
--
FROM 61.130.183.*