- 主题:《落花生》里圣母般的说教真叫人恶心
你能拿出具体某书的某段文字来批驳楼主吗？
还是仅仅为了装逼怼一下楼主？
拿出一段算你本事。
【 在 IWF 的大作中提到: 】
: 你多读点书再来批判吧
--
FROM 59.109.218.*
某机构多嘴多舌，本身就是在拉踩引战，
不过是因为它有权，大家不敢跟它争论罢了。
民间的争执，都是言论自由，何须官府操心。
现在打着xx旗号，拉此踩彼，也不是出于什么公心，只是想“去强”--商君书中的概念。
最怕权力之手乱伸。
帖子谈到这方面就是有意义的，
至于产生的矛盾，也是无奈之举--不敢揭其错；
反正这点瑕疵也误导不了人。
【 在 gavin060716 的大作中提到: 】
: 你个人观点批判文章没有问题，后面又扯上网信办重点整治，这又何尝不是一种上纲上线？
: 己所不欲勿施于人，到了自己身上就很难看得清了
--
修改:opppo1212 FROM 59.109.218.*
FROM 59.109.218.*
你不知道天朝的语文课本就是承担zz说教的作用的吗？
【 在 Brightblade9 的大作中提到: 】
: 以价值观来定语文教学， 语文课该读报课就好了
:
--
FROM 59.109.218.*
起码证明“楼主的判断错”。
注意，“《落花生》不圣母”是“楼主判断错”的充分非必要条件。
就像辩方自证清白是反驳控方的充分非必要条件。
【 在 Brightblade9 的大作中提到: 】
: 你想说啥。。。拿某段文字批驳楼主。 楼主的观点是这文章圣母， 批判这文章。
: 要批驳楼主只有一种办法就是说这文章不圣母很好。
: 那么， 你让人找别的一段文字来批驳楼主，你脑子里在想啥？ 拿另一段文字来证明这段文字不圣母？
: ...................
--
FROM 59.109.218.*
有偏好可以，这是意思自治；
但厚此不必薄彼，这才是楼主的本意。
落花生写就的年代，丑、土、穷是zz正确，美、洋、富是不正确，
高山流水、阳春白雪是资产阶级思想，是批判对象。
结合当时的zz背景，这文本身就是夹枪带棒，是对美好事物的攻击。
在这个背景下，黄钟毁弃瓦釜雷鸣，无数艺术珍宝、人类文明的进步因素被破坏，无数栋梁人才被迫害。
而这样的haojie在今天可能再次降临。
【 在 shong 的大作中提到: 】
: 不同意楼主，语文是情感的宣泄，写文章时不带感情色彩，那还有什么意思，有感情色彩自然会有偏好
: 发自「今日水木 on RMX2205」
--
FROM 59.109.218.*
普通人做事也可以高调，例如在宣传推广的岗位上。
用什么调，看唱什么歌、办什么事。
酒好也怕巷子深，普通人卖酒，卖普通酒，哪怕是卖大粪，也得做广告，也得积极奋发，存在其高调层面--当然也有低调层面，不能片面。
【 在 Vdata 的大作中提到: 】
: 文章的立意是“低调不好看也可以很有用”。
: 挺不错的鸡汤文，可以鼓励大部分普通人积极向上。
: 没觉得圣母。
--
FROM 59.109.218.*
http://www.ruiwen.com/wenxue/jiapingao/51473.html这块丑石，最后是因为被认出是yun石，才翻的身。
而不因为它的丑被重新审美，也不是因为它的那些无用的特xing被重新认知。
丑就是丑，
各种缺点，就是缺点，
各种无用，就是无用。
而文各精神是在赞美这种丑、这种缺点，表达了一种逆向追求、反文明倾向。
这是一种基于立场的语境：为了把对的人打倒，所以要把对的道理批臭。
所以这文不能证明楼主错，你望文生义了。
【 在 IWF 的大作中提到: 】
: 《丑石》
--
FROM 59.109.216.*
怎么不在那个帖子回复我，跑到这来歪楼？
【 在 IWF 的大作中提到: 】
: 你就是个没文化的四处找事的杠精
: 也不知道是你矮还是你儿子矮，希望你家这么好的基因能顺利传下去别断了后
:
--
FROM 59.109.216.*
给充分非必要条件是更难的，相比给充要条件。
你要给前者，我说只要后者，我其实是给你们降低了难度。
而且这不是重点，只不过因为你表述不严密，还要来解释我的意思，让我不得不纠正。
重点是iwf要说楼主错，理由竟然是个无法证伪的理由：读书少。
所以我让他给出“读了哪本的哪段就能有跟主贴不同的认知的证据。
这就是给了iwf一个很好的自证途径，
或者说，我对iwf的反驳（他说的“楼主读书少”是错的、是装逼）是很好证伪的，
他只要给出一段这样的文字就证明我说错了。
这么点弯弯就把你绕蒙了……
【 在 Brightblade9 的大作中提到: 】
: 我去， 你这说的是人话吗， lz说落花生圣母， 然后 落花生不圣母 居然怒视证明lz错的必要条件
: 你能不能说说清楚还有啥办法证明 lz判断错
:
--
FROM 59.109.216.*