- 主题:《落花生》这种文，应该以启发思辨为目标，允许学生自行解读
就这样吧
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 就算你没学过橘颂
: 马说 爱莲说学过吧
: 考试当然要按标准答案了
: ...................
--
FROM 59.109.219.*
应该看统计特征、综合特征，而不是个体特例。
我说的创造、山寨，说的是整个国家的综合特征，而你说的是特例。
美国枪击一年3万起，死1万人，但大半是自杀，
剩下的小半中，还有很大部分是警察打坏人、好人正当防卫，
再剩下的才是坏人打好人，这个数字才是害处的大小，放到3亿这个基数上，就是很小的比例了。
而且，这个害处小于枪支带来的益处，
益处是，枪支还防止了更多的坏人可能杀好人的案件发生，防止了暴政的滋生，防止了社会不公。
光看事物的缺点是片面的，每年在长江淹死的人有多少？是不是长江是有害的？
没枪就能减少凶杀？某国的凶杀案发案率是多少？百姓因为没有枪，而受到的伤害有多少？
这些问题你都得看到。
【 在 deepdeepblue 的大作中提到: 】
: 还有吸毒枪击的呢，也是国外这个体系培养出来的
: - 来自「最水木 for iPad8,12」
--
修改:opppo1212 FROM 59.109.216.*
FROM 59.109.216.*
是1万的1小半的1小部分。
真感兴趣就去自己调研吧，你主张你举证。
【 在 lipp 的大作中提到: 】
: 那美国坏人每年用枪打好人的数字到底是多少啊？
:
--
FROM 59.109.219.*
一半多是自杀--网上见过这个数字，50%~60%；
一小部分是坏人杀好人--估计的。
【 在 nikezhang 的大作中提到: 】
: 你研究过？哪来的比例？
--
FROM 59.109.218.*
我也只能说到这个程度了。
【 在 nikezhang 的大作中提到: 】
: 都可以拿长江和枪比了，你也没有什么逻辑
--
FROM 59.109.218.*
那你说推哑铃有什么用？能把它推上天？
不是锻炼了肌肉吗。
【 在 vtvtvtvt 的大作中提到: 】
: 语文能启发啥思辨？大部分都是根本辩不出现实中谁对谁错的事情。
:
: - 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 59.109.218.*
说一句有一句的对错，即便最后的对错存疑，也不影响此前的结论。
还有，不同思路对应不同题设，彼此之间可以是独立的思维空间，并不矛盾冲突。
例如，红楼梦有很多种观感。
其实看到利益的深层，你会发现那也体现了正义。
【 在 vtvtvtvt 的大作中提到: 】
: 分不出对错的思辨，很多时候就是扯淡，到了现实中才发现背后都是利益，学校里辩论的全是瞎扯
: - 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 59.109.218.*
你误会了，我是说，正义是深刻长远的利益。
【 在 vtvtvtvt 的大作中提到: 】
: 成年人才适合去用堂而皇之的理由掩盖利益，对小孩子来说最后只不过搞坏了脑子
:
: - 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 59.109.218.*
这些都可以谈
【 在 vtvtvtvt 的大作中提到: 】
: 这又是幼稚的想法了，什么叫正义？谁的正义？不谈个人立场、组织立场和现实利益的情况下，讨论所谓正义都是不接地气的瞎扯，成人也罢了，小孩子的脑子会被搞乱。
: :
: - 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 59.109.218.*
我觉得他们会很高兴看到这种效果
【 在 vtvtvtvt 的大作中提到: 】
: 嘿嘿，你试试看，把各种议题背后的利益摆到桌面上让小朋友们讨论？家长和校长要锤死你
:
: - 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 59.109.217.*