- 主题:研究马克思带来的的社会巨变,我得出一个重大发现。
好比?偷偷摸摸?背着?英国是正大光明的退出中国差别的,历史不是你的凭空想象。
你始终解释不了中国在被封锁的局面下依然能够采购粮食解决饥荒问题,依然能够采购成套设备和精密仪器。而中国的对外贸易在1959年到达顶峰之后戛然回落,直到72年才重回正轨,这些史料之前都提供过你。
这期间是对三和一少的批判,是三斗一多的兴起。这才是重要的因素。
【 在 TaoTeChing (陶特成) 的大作中提到: 】
: 就这点贸易额拿来说事?
: 这点贸易额,在中国被解除封锁后的贸易额面前就是个渣
: 就好比,建国的时候,中英贸易额是1,然后英国偷偷摸摸的搞成10的贸易额,然后你就开始蹦哒,你看英国背着美国跟中国的贸易额提高了10倍。
: ...................
--
修改:hotpear FROM 106.120.64.*
FROM 106.120.64.*
所以我的观点是tg的土改在乡村基层组织的建设上的成就才是最显著的。这才是解决周期律的根本。
【 在 TaoTeChing (陶特成) 的大作中提到: 】
: 新兴封建王朝基本上都会搞耕者有其田
: 如果只是为了耕者有其田,tg的土改与封建王朝土地制度改革就是一个东西
: 但是显然tg的土改与封建王朝的土地改革不是一个玩意
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
很简单的告诉你答案,因为中国人多地少。
特别是中国的南方。
长期以来,中国就不缺农民工,缺的是吸纳就业的产业,这个局面直到近年才发生变化
【 在 TaoTeChing (陶特成) 的大作中提到: 】
: 没有解放劳动力,那么多农民工是咋回事?
: 以前这些人是被束缚者土地上的
: 不要告诉我什么90年农民工才入城
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
你真的了解中英贸易数据的话就不会说出这么无知的观点来。
1948年英中贸易额仅仅不过600万英镑而已。
这不算大规模多少算?请你告诉我。
至于建交问题,你也了解一下火烧英国代办处的历史事件吧
【 在 TaoTeChing (陶特成) 的大作中提到: 】
: 为什么不是偷偷摸摸
: 不敢建交
: 也不敢大规模贸易
: ...................
--
修改:hotpear FROM 106.120.64.*
FROM 106.120.64.*
哦,你发现没有,你举的你家里这个例子跟土改没有关系哦,土改并不能立刻改变你这里提到的因为农业生产的特性造成的农民对土地的依附,而从5、60年代起,中国就开始限制盲流了,不用等到90年。
【 在 TaoTeChing (陶特成) 的大作中提到: 】
: 你不搞土改,不把劳动力与土地解放出来,你怎么搞产业?
: 哪怕有人想搞产业,过来一看征不着地,没有可以自由活动的劳动力,人家也就不搞产业了
: 人多地少,所以不会缺工人的 所以到时候嗷一嗓子就会有自由劳动力了。这是你天真的想法,说明你根本不懂农业与农村。
: ...................
--
修改:hotpear FROM 106.120.64.*
FROM 106.120.64.*
土改改变的是你们家的生存状况,而不是使你父亲离开土地。
【 在 TaoTeChing (陶特成) 的大作中提到: 】
: 土改的时候,我们村500人,人均4亩不到,我爷爷+我奶奶+4个小孩,6口人,12亩地,人均2亩,不到人均。土改后,给我爷爷分了21亩地,分家的时候我爸兄弟三人一家7亩。
: 如果没有土改,我爷爷的12亩地会分给三个儿子,我家只能分4亩地,4亩地根本养不活我们家6口人,所以我爸就必须找地多的人租地。假定养活我们家6口人需要7亩地,我爸就要租6亩地。
: 你或许说为什么要6亩,因为你租用的土地是要交地租的。
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
我问一个问题,如果城市里有足够的工作岗位,你们一家6口人有3个人直接去城市工作,你父亲还需要租地吗?
事实上这不是什么解放劳动力的问题,而是农民生存的问题。在土改之前,全国有大量像你家甚至比你家生存条件更糟糕的农民家庭,土改首先解决的是他们的福利,目的是解放生产力而非解放劳动力,同时解决赋税问题。
20世纪初的下南洋、美国华工现象,正是集中体现了中国农民的生存问题,这个时候你说的强迫农民依附在土地上的原因对他们并不成立,因为他们根本无法在农村生存下去,而土改改变了这一切。
【 在 TaoTeChing (陶特成) 的大作中提到: 】
: 我已经用案例和数字来给你形象的展示里土改是如何解放劳动力的,你怎么就看不明白呢?
: 不搞土改,我爸这样的人就必须求土地多的人租地给他,而由于地租的存在,我爸必须为了获得7亩地的收入来投入10亩地的劳动力
: 搞土改,就可以有3亩的劳动力被解放了
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
我听懂了,不过你的数据没有来源和出处,结合你在莫迪改革问题上的存在理解能力低下或者说故意误导的过往表现,我认为可信度极低。
【 在 TaoTeChing (陶特成) 的大作中提到: 】
: 对啊,你把从1945至1980年的中英贸易额列个折线图,自然知道中英贸易是咋回事
: 光掐头去尾的数字比较的把戏,就少拿来骗人了
: 我说的很清楚,建国之后,中英关系急剧恶化,导致中英贸易额急剧下滑,所以后来稍微恢复一点,就显得涨幅很大。
: ...................
--
FROM 106.120.64.*
鉴于你此前在提到莫迪农业改革政策时,不提取消农产品最低保护价,或者说把取消农产品保护价作为有利于农民政策的过往表现,对于你不提供出处的数据和没有论证过程的观点,没什么好关注的。
以及你始终解释不了如果土改的目的是释放劳动力,何以要限制盲流?tg的施政水平没有你描绘的那么差。
【 在 TaoTeChing (陶特成) 的大作中提到: 】
: 呵呵
: 你自己去搜下1850年中英贸易额大概是多少
: 然后自己查查1850年的100万英镑的真实购买力相当于1950年的多少英镑呗
: ...................
--
修改:hotpear FROM 180.78.96.*
FROM 180.78.96.*
补充一下600万英镑的数据来自如下两个文章
https://www.doc88.com/p-3035592613551.html?r=1
https://www.lishixinzhi.com/miwen/1208557.html?ivk_sa=1024320u
按后者的说法,“二战后,由于美国霸占市场,英中贸易呈下降趋势。”
与紫石英号无关。
但是在另一篇论文里有另外的数据
https://www.docin.com/p-360052532.html
“1951年英国对中国的出口由1948年的3510万美元剧降为790万美元。”
这个下降是由于朝鲜战争禁运影响,也与紫石英号无关。
这篇文章里同样提到
“1950年,香港与新中国贸易又比头年增加75%。当年新中国外贸有48%是通过香港进行”
以及
“1953年3月英国商务部提出.......其他欧洲国家允许它们的商人向中国出售英国政府不允许本国商人卖给中国的货物”
“1954年年初,英国正式向美国政府提出要放宽对华贸易”
这一系列行动最终的表现是英国退出了巴统中国差别条款。
【 在 hotpear (灼灼其华—永不凋零) 的大作中提到: 】
: 你真的了解中英贸易数据的话就不会说出这么无知的观点来。
: 1948年英中贸易额仅仅不过600万英镑而已。
: 这不算大规模多少算?请你告诉我。
: ...................
--
FROM 180.78.96.*