- 主题:1911年至今，勤劳懦弱的基因被一代代的淘汰。
第一个人就胡说八道，然后你更是胡说八道没边了。
其实中国人人口多，最核心的原因就是技术好，lz和你都是
胡说。
首先是豆腐的发明，西汉的时候淮南王刘安发明的这个技术，
让植物蛋白的吸收率从百分之十几飙升到93%，也就是说，穷
人不用吃肉，也有蛋白质。为什么西方人口少这个就很清楚了，
他们补充蛋白质，必须需要吃肉，吃肉意味着养活同样的人需
要更多的土地和谷物或者牧场。穷人的人口基数大，这就是中
国古代人口密度高的原因了。
其次是宋朝，铁锅的普遍使用，北宋因为用煤来冶铁，生产效
率发生了质的飞跃，1060年的时候，铁产品高达80万吨，而整
个欧洲，一直到1700才打到这个产量。
所以不仅仅是武器和农具可以用铁器了，最牛的是，铁锅也开
始大规模的使用。
铁锅最牛的地方是，烹饪同样数量的食物，与传统的烧烤耗费
的能量相比，只相当于其1/5。反过来说，因为铁锅的普遍使用，
中国人用一份能量，加工了五倍的食物。
也就是说，相同能量，中国人可以养活5倍的人。
总结，西汉和北宋的伟大技术发明，使得中国人在蛋白质获取
和能量耗费的巨大技术优势，完全就是技术碾压。
至于你们胡说八道什么吃草，什么儒家思想等等，都是细枝末
节。
【 在 Zsuper (super) 的大作中提到: 】
: 你这段话里要找点正确的东西还真不容易
: 白人的暴力倾向本来高于黄人, 由于激素水平高，自相残杀厉害，凡是白人住的地方，人口密度就上不去。第二才是农耕文化，汉族农民其实就是食草动物性格，类似于草原上的羊，互相竞争不激烈，靠吃草的努力程度来竞争。把每一寸土地都种上，用极限产出养活极限数目的人。春
: 儒家文化里从来没有勇敢，只有苟活和畏战如鼠。因此国家从上到下都有一种息事宁人的想法, 和气生财, 能过则过, 这种心态国家内部行得通, 在国际上是不行的. 白人不但不息事宁人, 还专门挑事闹事, 否则他们也不能在北美澳大利亚灭绝了当地土著夺地建国了. 都是蹬鼻子上脸
: ...................
--
FROM 119.39.132.*
你开口就把雄性激素这个简单的事实完全搞错了，充分说明
你就是个喜欢胡乱脑补的不靠谱。
所以你叨叨了半天，我选择100%不相信。你说的那些个数据，
麻烦老老实实贴出来数据的来源吧。
另外，你说的那些数据和我论述的逻辑和结果也不搭界。
【 在 Zsuper (super) 的大作中提到: 】
: 你这说的是白人古代为什么人口密度低，我说的是白人自古至今人口密度低。整个就是偏题了。
: 现代社会你说的食物问题根本不存在，为啥欧洲人口还是比中国少了好几亿？台湾这种小破地方都尼玛2000万人，白皮住的地方，人口密度最大的荷兰比台湾大不少，人口只有1000万；而且荷兰基本都是平原，台湾全部是高山。就这样，荷兰白牛还老在那里抱怨他们人口密度欧洲最大
: 小黄人就是内卷，日本韩国东南亚，都一个球样。
: ...................
--
FROM 218.75.210.*
注意文明用语，不要人身攻击。
你开口说话，基本事实就错误了，历史讲的就是史料，史料错了，
关于历史的一通论述是没意义的。同样，每个观点的证明都需要
证据和逻辑。
所以麻烦你先给出证据的来源吧。比如什么雄性激素，比如什么
欧洲农奴粮食2倍以上，什么农奴香肠鸡蛋吃到撑，来源讲清楚
再说。
【 在 Zsuper (super) 的大作中提到: 】
: 你写了两大坨证明白人古代为什么人口密度低，我说的是白人自古至今人口密度低。你整个就是偏题了。
: 你根本不敢面对这个事实。
: 台湾、河南的人口和面积是连傻子都知道的常识。这就不关数据毛事。你理屈词穷开始满地打滚罢了。
: ...................
--
FROM 218.75.210.*
这个说法显然是离事实至少一万公里。现代性的主要特点之一就是
主权国家，主权国家内部怎么会是去中心化？法律的一致性，公民
权利的一致性，税收的一致性，这都是你所谓的中心化。
法国就是欧洲第一个中心化的国家，在黎塞留带领下成为了近代欧
洲第一个强国，所谓中心化，其实就是去封建到中央集权的结果。
中华文明和西方文明根本性的差异在于集体主义和个人主义的差异，
全世界的文明早先都是集体主义，只有欧洲在文艺复兴之后产生出
了个人主义这个特质。
儒家文明的特点之一也是集体主义，所以你看日本韩国的文化特点
也是如此。
【 在 bihai (new half life) 的大作中提到: 】
: 有讨论，挺好的，有不同观点，这是一个好的方向
: 其实欧洲文明有很大的多样性。另外，有去中心化的特点。也许，可以一定程度的进行中华文明的去中心化。当然，这就是一个口号。具体呢，我想到的是，小学生是否必须穿校服，要不要值日，可否谈恋爱（对，从小开始）。这些现状，加上高考志愿，全民同时休假，都是中央式文
: #发自zSMTH@HD1925
: ...................
--
FROM 119.39.132.*
你这些思路完全没抓到关键点，而且完全对中国政治的现实没有
任何认知。
秦朝到清朝，政权只到县，县以下都是自治的，现在不是在讲乡
贤吗？这是典型的去中心化吧？
朱镕基之前，地方财政占大头，中央步履维艰，这个算是去中心
化吧？
就立法来说，中国以前是出了名的乱，地方上各种奇奇怪怪的土
政策、地方法规甚至还有红头文件，就税收来说，以费代税，和
你说的美国有什么差别吗？
【 在 bihai (new half life) 的大作中提到: 】
: 去中心化都是相对的。相对于中国，西方去中心化，相对德国，英国更去中心化。
: 英国从古代就从国王那里得到了一部分权力，形成了议会。这个时候，议会的决定看起来又中心了，那其实是去中心化系统的共识。这个共识的形成不是一个人说了算的。现在英语国家其实就是英国文化在世界范围的去中心化，英美新澳加是五个不同的英语国家，但是其实是同一个文
: 美国各州独立收税，当然联邦也有联邦的。但是有的州有收入税，有的没有，有的有消费税，有的没有。各州的夏令时时区都不一样，有的没有夏令时。美国文化一个特点，就是首府一般不是各州最大的城市，都很不知名。法律也不一样，有的州倾向房东，有的倾向房客。上小学每天
: ...................
--
FROM 218.75.210.*
你洋洋洒洒这么多，根本没抓到关键点，去中心化这个说法并
不符合中国的历史和政治现实。
根本性的差异在于个人主义，中国的传统和现在对个人主义的
压制才是差异的根源。比如人权，很多都建立在个人主义的基
础之上。
【 在 bihai (new half life) 的大作中提到: 】
: 去中心化都是相对的。相对于中国，西方去中心化，相对德国，英国更去中心化。
: 英国从古代就从国王那里得到了一部分权力，形成了议会。这个时候，议会的决定看起来又中心了，那其实是去中心化系统的共识。这个共识的形成不是一个人说了算的。现在英语国家其实就是英国文化在世界范围的去中心化，英美新澳加是五个不同的英语国家，但是其实是同一个文
: 美国各州独立收税，当然联邦也有联邦的。但是有的州有收入税，有的没有，有的有消费税，有的没有。各州的夏令时时区都不一样，有的没有夏令时。美国文化一个特点，就是首府一般不是各州最大的城市，都很不知名。法律也不一样，有的州倾向房东，有的倾向房客。上小学每天
: ...................
--
FROM 218.75.210.*
具体到晚自习这个事来说，你观察问题的高度在水平面以下，仅仅是
一个高中生的幼稚视角。
放在全人类教育公平的角度看，晚自习是对平民和穷人的教育福利。
美国所谓的快乐教育，就是把普通孩子放羊的过程，精英家庭有钱各
种补课和晚自习，初中高中就开始碾压打小放羊的孩子了，最终的结
果就是在快乐的迷雾下淘汰了穷人和非学区房的孩子，精英的孩子各
种补课和晚自习，上大学和精英大学的概率远远的极大的高于放羊的
家庭。
美国有相关很多的研究，代际传承，穷人的孩子绝大部分还是穷人，
核心的问题就在于教育的传承。在中国，作为平民，可以有老师大晚
上超低薪加班给你看晚自习，就烧高香感恩吧。如果你是有钱人，晚
上有私教那就是另外一个说法了。
你是喜欢宏大的叙事结构，但是严重缺乏基础知识，教育公平这件事
你都完全不了解就在谈文化的改变了，空中楼阁太多。
【 在 bihai (new half life) 的大作中提到: 】
: 文化的改变要慢慢来，比如我现在非常反感当年高中统一在校要学习到晚上8点，我可以管住自己，为什么我得在学校忍着饥饿学习？老师不敢担责任。当人民收入越来越高，饮食营养越来越好，交通发达，通讯发达，闲暇时间来越高，人民会开始思考，会渴望更多的选择。而不同人
: 另外，一旦形成了共识，执行起来还是中心化的方式。稳定性的问题要靠慢来解决。我这也只是一种思想，一个口号，具体怎么做，还得出现一个去中心化的讨论群体来形成共识。我个人的想法不一定正确。抛砖引玉吧。
--
FROM 218.75.210.*
你说是豆腐的植物蛋白吸收率，还是钢铁产量？
植物蛋白和铁锅的能量利用率这些，你自己随便查查就
有。
钢铁产量是西方一个历史学家根据中国史籍记载搞的，
那本书叫《西方将主宰多久》，是非常出名的一本量
化史学的书。
他量化评价一个文明体的主要参数是：
1，能量的获取能力和利用效率；
2，城市化的能力；
3，信息处理的能力；
4，发动战争的能力。
【 在 shenyd (花城不花) 的大作中提到: 】
: 您的这些论据特别有意思，请问有出处吗
--
FROM 218.75.210.*