劝人选择自己这派作为信仰的书比比皆是，但站在客观角度，论述世界观的重要性，列举文明至今有多少主要信仰，多少价值标准，优劣利弊如何，不同人应该如何选择，这样的书有没有？有哲学家干过类似的事吗？
--
FROM 115.171.22.*

政治课不是客观角度。介绍各种观的目的是贬低他人，得出只有辩证唯物主义、共产主义理想才是唯一正确的答案。但实际上这个想法非常不辩证唯物主义，因为在确定世界本质之前，政治课本的立场和其它宗教哲学的立场是平等的，没有一种有本质优势。把唯一的思想强加给不同的人，正是导致信仰缺失和虚无主义的原因。就像医院那么多病人，都开一种药肯定有的能治好有的能治死。

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 研究生的政治课简单介绍了各种观。
--
FROM 115.171.22.*

“如果”它是葡萄糖仍然是个假设，和如果上帝存在有什么区别？世界的本质尚不清楚，基督教的神创、佛教的万法皆空，如果没有证伪，那辩证唯物就无法证实是葡萄糖。如果最终发现万法唯心是真理，那唯物主义就是谬论。无产阶级和资产阶级的对立，和宗教和异教徒对立也没有本质区别。你说的政治课就是我主贴里所说的王二卖瓜自卖自夸，并不是真正介绍世界观和允许人们自由选择世界观的人生指南。有人说一切观点都是立场，所以可能很难有一个作者能不受个人观念的影响，真正公正地介绍与自己对立的世界观价值观，并且乐于见到读者做出不同选择吧。正确的世界观无法确定，但错误的世界观可以确定，就是以为自己是唯一正确的世界观。

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 谁正确不知道。起码政治课不会诅咒异教徒，像圣经古兰经那样。
: 各种观既然出来了就得允许别人评论，都捧着哄着，配吗？
: 辩证唯物主义唯一？如果它是葡萄糖那么所有人吃没问题。
--
FROM 115.171.22.*

所有宗教、哲学、跳大神，都自称是正确的。这不是正确和错误认识的区别。辩证唯物主义只是辩证地看待自己的一切观点，但并不会否定“唯物”这个基本假设。就像基督教不同时代、宗派的观点和仪轨也相互否定，但都不会否定“神创”这个假设。实事求是的说，儒家和道家才是真的辩证。儒家只谈世俗追求，对非经验的内容存而不论。道家道可道非常道，也是谦虚地承认了真理不可假设，无法描述，只能谈谈在无知的前提下趋利避害的生存经验。神创论和唯物主义其实都是十分狂妄的，是人类中心主义的变体。真信神的人不会试图解释神，真唯物的人也不会试图改变世界。

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 辩证唯物主义可不是以为自己是唯一正确的。
: 它连自己也否定。
: 但是，在目前这个时刻，它自称是正确的。
--
FROM 115.171.22.*

“认识世界是为了改变世界”，这不是一条物质定律，而是人的想法和需要。如果假设物质决定意识，那么“改变世界”“把世界改变成什么样”这些想法都是物质决定的，也就是说真正改变世界的是世界自身，而并不是人。物质决定意识，意识反作用物质，这个说法是有先天悖论的。真正的唯物主义只能承认意识反作用物质，和石头反作用物质本质上没有区别，人并没有特殊的主体性，改造世界只是人的感觉，而不是人的能力。如果人真的能改变世界，必然需要有区别于物质的其他本质，比如灵魂之类存在，否则人确实只是一个石头。陨石也能改变世界，只是它不认为自己需要改变世界而已。

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 神创论如何不知道，唯物怎么了？唯物怎么不改变世界？我们认识世界不就是为了改变世界吗？不改变世界做个石头不挺好的吗？
--
FROM 115.171.22.*