【 在 xihelisheng 的大作中提到: 】
:
: 费孝通就是一个西方中心主义，西方视角的中国人而已。其实爱有差等，是正常人类的正常行为模式。
: 费孝通在抗日战争时期，和当时的顾颉刚等史学界发生了一场论战，中华民族只有一个还是多元化的，最后呢，其对抗日造成客观不利。然后建国后，改头换面，成了历史与民族界的主体框架。
: ...................



不知这观点的是什么家伙，想干什么。
大概，可能是某高校社科，鼓吹马克思来混饭吃的文科教授吧，无法理解。

狄青抬杠须知，批判和赞美是相辅相成的。
你的批判虚无缥缈，你的赞美也是无意义。
同样，你的赞美肤浅，你的批判也是微不足道。
--
FROM 49.73.110.*

【 在 ferr 的大作中提到: 】
: 我查了查，李帆老师是这么说的：
: 1939年的西南，正被建设为抗战大后方和“抗战建国”的基地，谈论民族团结、民族复兴以服务于抗战大业的言论备受关注。所以，顾颉刚的《中华民族是一个》一发表，就在社会上和学术界激起极大反响。就社会舆论而言，重庆《中央日报》以及陕西、安徽、湖南、贵州、广东等地的报纸纷纷做了转载，从而使之广为人知。在学术界则有一些学者踊跃讨论，其他不论，仅顾氏所主持的《益世报·边疆周刊》栏目就收到不少讨论文章和信件。陆续发表在《益世报·边疆周刊》或《星期论评》上的文章和信件主要有张维华的《读了顾颉刚先生的“中华民族是一个”之后》(1939年2月27日)、白寿彝的来函(后附顾颉刚按语，1939年4月3日)、费孝通的《关于民族问题的讨论》(1939年5月1日)、马毅的《坚强“中华民族是一个”的信念》(1939年5月7日)，等等。这些文章和信件大都对顾颉刚的观点表示赞同，但费孝通的文章则对顾氏的观点提出了不同意见。费孝通依托西方人类学、民族学理论，根据自己的专业特长和研究心得，对顾文提出几个问题，特别是就“民族”“种族”这类词汇发问，认为顾氏所说“民族”是“指在同一政府之下，在同一国家疆宇之内，有共同利害，有团结情绪的一辈人民。在‘民族’之内部可以有语言、文化、宗教、血统不同‘种族’的存在”。经中英文对照解析后，费孝通指出：“先生所谓‘民族’和通常所谓‘国家’相当，先生所谓‘种族’和通常所谓‘民族’相当。……既然‘民族’等字有了不同的用法，我们不妨在讨论时直接用‘政治团体’、‘语言团体’、‘文化团体’甚至‘体质团体’。若把这些名词来诠释先生所谓‘中华民族是一个’，我们或者可以这样说法：‘中华民国境内的人民的政治团体是一个。’这句话说来似乎很没有力，因为中华民国既是一个国家，逻辑上讲自然是指一个政治团体。”依费孝通的概念，国家是“政治团体”，“国家不是文化、语言、体质团体”，即国家和民族不是一回事，所以“我们不必否认中国境内有不同的文化、语言、体质的团体”，即不必否认中国境内有不同民族的存在。费孝通进而指出：“在社会接触的过程中，文化、语言、体质不会没有混合的，可是这些混合并不一定会在政治上发生统一的。”而要“谋政治上的统一，不一定要消除‘各种各族’以及各经济集团间的界限，而是在消除因这些界限所引起的政治上的不平等”。“文化、语言、体质上的分歧是不容易混一的，若是我们的目的在建设一个现代民主国家，文化、语言、体质上没有混一的必要。若是我们的国家真能做到‘五族共和’，组成国家的分子都能享受平等，大家都能因为有一个统一的政治团体得到切身的利益，这个国家一定会受各分子的爱护。不但不易受任何空洞名词的分化，而且即使有国外强力的侵略，自然会一同起来抗战的。”可见费孝通是在学理层面与顾颉刚进行商榷，至于顾氏在大敌当前的抗战背景下的写作意图，他也是充分理解并有同情的。
: 针对费孝通的质疑，顾颉刚作了两篇《续论“中华民族是一个”》予以答复。他说：“我当初也以为文化、语言、体质等项是分别民族的标准……但是九一八的炮声响了，伪满洲国在伪‘民族自决’的口号下成立了，我才觉得这‘民族’二字不该随便使用，开始慎重起来。”“我想帝国主义者为要达到他们瓜分我们土地的大欲望，造出这种分化我们的荒谬理论来，我们的知识分子被他们迷蒙了心，又替他们散布这种荒谬的种子到各处去，若不急急创立一种理论把这谬说挡住，竟让它渐渐深入民间，那么我们的国土和人民便会随处携贰了，数千年来受了多少痛苦而抟合成功的民族便会随时毁灭了！”即在顾颉刚眼里，民族理论和“民族自决”的一些提法，背后有帝国主义者的政治意图和侵略野心，所以“民族”一词应慎用。他还就此告诫费孝通等人：“抗战以来，我们的社会学者和人类人种学者大都到了边省，正有用武之地，从体质和言语文化等等来看，中国境内究有几多种族，靠了他们的努力，不久我们便可明白，这是我们十分感谢的。但我觉得还该唠叨几句：诸位先生作的报告和论文之中最好不要用‘苗民族’、‘瑶民族’、‘罗罗民族’、‘摆夷民族’等字样，免得一般人耳濡目染，误会为他们真是一个民族，以致野心家乘机兴起，陷国家于支离破碎的境地。苟其不然，竟使我这过虑不幸而言中，那时帝国主义者定要在旁拍手大笑，说我们帮助了他们的分化之劳了。”对于“民族”的构成问题，顾颉刚再次重申：“体质、语言和文化都不是构成民族的条件。真正构成民族的条件只有一个，就是‘团结的情绪’。民族的构成是精神的，非物质的；是主观的，非客观的。一群人中，各个人的社会地位、宗教信仰、经济利益、皮肤颜色，这样那样尽可不同，彼此间的冲突也尽管不免，但他们对于自己的民族都抱着同样的爱护之情，一旦遇到外侮，大家便放下了私斗而准备公斗，这便是民族意识的表现。所谓民族意识，只是一个团结的情绪。……民族是由政治现象（国家的组织、强邻的压迫）所造成的心理现象（团结的情绪）。民族和语言、文化、体质固然常常容易发生关系，因为凡是同语言、同文化和同体质的人总是比较相处的近，容易团结起来；但民族的基础决不建筑在语言、文化和体质上，因为这些东西都是顺了环境而演进的，民族则是凭了人们的意志所造成。因此，一个民族里可以包含有许多异语言、异文化、异体质的分子，如美国；而同语言、同文化、同体质的人们却可因政治和地域的关系而分作两个民族，如英和美。”很显然，顾颉刚在这里把“民族”和“民族意识”等同了起来，而且是用“国族”概念来界定“民族”，甚至把英、美这样的国家概括为“民族”。
: ...................


这些吃饱了撑的文人 真以为自己抬几句杠，就能“一言以兴邦，一言以丧邦”了么？
还有人在乎这些渣渣说了啥？

这些不学无术，泛着渗人碧绿目光的民国大师，不去指挥若定，不去写抗日诗歌，不去鼓舞士气，不去逆境涅槃，不去揭露鬼子残忍变态，不去对鬼王裕仁破口大骂，不去发展外交搞抗战统一战线，也不去增强民族自信心。

一坨坨亦步亦趋跟在周树人屁股后面，疯魔一股劲儿pua国民来混些稿费，鬼王裕仁看不到还好，看到的话估计裕仁笑脱肛了菊花。

民国这些喷子文人，不管说什么做什么，不过是莎士比亚笔下那神气十足，眉飞色舞，著作等身却什么也没讲也没留下，的小丑而已。
--
FROM 49.73.110.*

【 在 xihelisheng 的大作中提到: 】
:
:     费孝通和谭其骧二者的多元民族论和何为中国史何为中国人的学说，互为表里，构成了国朝的历史与民族叙述的基本框架。网上有一本神书《建国以来史学理论问题讨论举要》，后面几大问题，基本就是这个。
:
: ...................

费老身居高位，位极人臣。
嫉妒抹黑费老的文科混混，肯定一坨坨不在少数。

身为一介文人，学术才识之外，还需要以下10点，才能成为文人楷模。
一不贪财，
二不贪名，
三不媚上，不粉饰太平
四不媚下，不媚俗，昧良心讨好人民
五不轻薄同辈，轻慢后学
六不谋官，不滥用影响力，不作奸犯科。
七不犬儒，不油腻，不颓废，不虚无。
八不沉湎酒色，无不良嗜好，
九为人乐观豁达，不始乱终弃，
十不以智欺愚，不重文薄武。
--
FROM 49.73.110.*