原文：新闻自由
乔治．欧威尔
本书中心概念于一九三七年成形，但直到一九四三年才诉诸文字。下笔之时已可想见出版此书难如登天（尽管目前供不应求，证明只要是书就能卖），其后果然连遭四名出版商回绝，其中只有一人是基于意识形态的原因，另外两位多年来出版不少反俄书籍，最后一位则无任何政治色彩。有位出版商一开始答应出书，但初步准备工作完成后却决定请教情报通讯部，该部人员警告他，或者该说向他强烈建议，不要出版这本书。以下是他来信的部分内容：
说到情报通讯部要员对于《动物农庄》的反应，我得承认，对方的看法让我陷入深思，现在我知道，这本书很不适合在目前这个年代出版。如果只是个概括描述独裁者和专制统治的故事，那出版后不会有问题。但是，我现在认为，这个故事完全以苏俄发展史及其两名独裁者为样本，根本就是在影射苏俄，而非其他独裁政权。此外，如果故事里的支配者不是猪
5，情况可能会好一点。在我看来，设定猪为统治阶层无疑会冒犯许多人，特别是像俄国这种敏感民族。

原文：心态公正的新闻从业人士都会同意，大战期间施行官方审查制度并不特别惹人厌恶，尽管高压“管理”是可预期的合理手段，但我们事实上未有如此遭遇。


原文：所有对苏联政权的严厉批判以及一切苏联政府倾向隐瞒的事实，全不可能印刷发行。可笑的是，全国上下一心谄媚盟国的这段时间，正是知识兼容并蓄的年代。虽然我们不能批评苏俄政府，但倒是可以自由指责自己的国家，抨击斯大林（Stalin）的文宣几乎没有人会发行，可非难邱吉尔倒是保险多了，出专书或写在期刊上都不成问题。


原文：英国大部分知识分子奴性十足，而且从一九四一年起便不断替俄国宣传。


原文：戏剧或者电影要表达反天主教思想难如登天，每个演员都会跟你说，抨击或者取笑天主教教会的戏剧或电影皆可能遭新闻业杯葛，导致票房惨淡。


原文:   另一方面，支持苏联的文宣数量之庞大、内容之虚假也不遑多让，甚且杯葛任何想要理性讨论重要议题的人。

原文：除此之外，现在又兴起一阵风潮，认为人只能透过极权主义来捍卫民主，此一论点主张：如果热爱民主，就该无所不用其极地粉碎敌人。

原文：现在的标准作法恰好就是对苏联抱持毫不批判的忠诚，只要和苏联有利害关系，任何事物皆可进行审查，甚至连蓄意捏造历史都没关系。
--
FROM 111.19.32.*

原文哪儿说了, 哪一句说了?

【 在 singleboy 的大作中提到: 】
: 原文已经说了:
: 英国宣传部门能够把奥威尔的真相严密地隐藏起来，把他对英帝国的抨击转移到苏联身上，背后当是做了很多不为人知的工作。
--
FROM 111.19.32.*

这就情绪化了.
我说过, 你想办法证明奥威尔没写过这篇文章, 否则文章就摆在哪儿了?
别的话不成了莫须有吗? 为了黑而黑


【 在 singleboy 的大作中提到: 】
: 你的文章什么都能证明，行了吧？
--
FROM 111.19.32.*

被你这种牛笔克拉斯的精神震惊了，
骂别人的时候也能证明自己经历过，似乎人性本该如此。
证明自己一方伟大，说明别人也经历过伟大。
永远正确之大成。
不看别人自述都能意淫成这样，这精神也是伟大的，
自己说，让别无话可说。



【 在 quany 的大作中提到: 】
: 即便按照奥威尔彼时文章所述，他的小说是在攻击苏联。也并不能否定他所描绘的地狱景象，来自本国的经验。
: 发自「今日水木 on V2056A」
--
FROM 111.19.32.*

你丝毫不觉得自己发的那个链接的文章简直是没有靶子创造靶子,
然后鸭子嘴就算作者说了, 也是作者内心黑暗, 为了黑而黑的证明,
你这套路也好意思批评犬儒. 你是不是从来没输过? 羡慕你了.


【 在 quany 的大作中提到: 】
: 这就是犬儒态度了，避开对错，只选择嘲笑。
: 没关系，选择是自己的权力。
: 发自「今日水木 on V2056A」
--
FROM 111.19.32.*