- 主题:如何读二十四史.1
读二十四史唯一的先决条件
就是对你读到的 一句都不要信
小测验:如何正确理解上面这句话
我对这个意思应该如何表达 想了几个版本
但后来我想通了:
我表达的是否尽可能准确重要么?
我表达的是否足够的完备重要么?
我说了,别人不信,不懂,我需要赔偿他损失还是怎么着呢?
这些根本都不是事情的关键
因为这个问题的本质 其实并不是我能用一个什么样的表达说服谁
而是谁有这个能力,去理解这个问题.
绝大多数人不会去读二十四
绝大多数人也没这个能力不被忽悠瘸了
所以读不懂的读不懂,没能力的继续被忽悠,是需要我操心的事么?
没错,这就是一个笼统的,没有确定涵义的,充满歧义的论断
至少你要把这句话潜在可能的八个意思都能理解
并且能找到最可能正确的哪个
然后还能老老实实的去验证
没这个能力 没这份踏实
二十四史这种典籍 只能把你忽悠瘸了 关我什么事?
到这 我应该已经筛掉了九成读者了
剩下的九成也可以在这打住 有些坑你知道他存在就可以了,没必要亲自去试一试,倒不是说浪费时间,从文学上,这里可能包含了我们这个民族语言最精华的部分,他的炼字可能超过了最好的诗歌辞赋.
但坑就是坑,即使你知道他在这,但你真不知道他有多深,能不能让你再爬出来.
最后剩下的1%可以,应该看看后面的内容,为你要摔的这一跤,叠个甲.
读一下 左传 史记 还有一本我没想好
“随机”抽取第一卷 第十卷 第一百卷 的第一句,第二句
(嗯 左传不是二十四之一
严格的说 左传是五经之一之1/2
二十四都是五经的演绎 是为了五经这碟醋包的饺子)
看一下 纹明背后的黑暗
看一下 黑暗中孕育的光
1 左传.隐公元年
惠公元妃孟子,孟子卒
--
修改:computec FROM 222.129.0.*
FROM 222.129.0.*
左传.隐公元年
全书第一句:
1 惠公元妃孟子,孟子卒,继室以声子,生隐公,宋武公生仲子,仲子生而有文在其手,曰
为鲁夫人,故仲子归于我,生桓公而惠公薨,是以隐公立而奉之。
: 惠公元妃孟子,孟子卒,继室以声子,生隐公
这句话的正常逻辑应该是:
孟子卒 并且没有活着的男性子嗣(嫡子)
为了解决继承问题 这时候应该庶子立长 于是选了庶长子的母亲声子 作为继室
这里的事实和逻辑是 母以子贵
继室以声子,就是对鲁隐公继承地位的确权
而左传叙述的逻辑是 先有声子继室 后生隐公 隐公的继承权来自 子以母贵
这就让同样 子以母贵 的桓公,排在隐公之前 有了可以解释的余地。
也就是说,如果强调为确认鲁隐公继承权而立声子,把确定了继承者为鲁隐公这个设定抛出来,那么再以桓公为正,就是废太子而立幼子。这话绝不能说。
所以整句话刻意忽略了鲁隐公被立为太子这个事实,如此,隐公摄政的逻辑才能成立,桓公
弑君篡位才能从规则和伦理上找到合理的理由。
什么?没有鲁隐公被立太子这事?
那么鲁惠公46年执政期有30多年 都在等待 那个有天命的仲子出现给他带来继承人?
她要是没来或者来晚了 鲁惠公是要在明明有儿子的情况下把鲁国送给家族旁支?
我不是说这种可能没有,或者事实必然并非如此
我是说,左传记录只是人证的证词
这个证人是这段历史的既得利益群体
在没有其他确切证据的时候,我们是否应该把这个唯一的证词当作史实,事实,当作真相
还是应该从其叙述逻辑是否合理,其身份动机是否能保证其客观的角度进行质疑?
不着急,我们现在才有半句话,用不着着急作结论,且往下看。
: 宋武公生仲子,仲子生而有文在其手,曰为鲁夫人,故仲子归于我
1 仲子出生的时候手上有啥字 解释权在其父母 在宋国人手里
所以仲子怎么像是宋国选好了塞给鲁惠公的?
还有一种可能是,这个故事不是宋国人编的,而是鲁国人编的,是给仲子后来居上提供依据,也就是给鲁桓公的合法性提供依据。
概括的说就是,鲁桓公虽然没有以太子身份即位,但他的正统地位是天命。
不把天命在此时搬出来,桓公后代要怎么解释关于君位是否正统的争议?怎么能安心?
2 “仲子归于我” 应当发生在 “继室以声子,生隐公”之后
在继室以声子之后,仲子归于我之前 声子是惠公后宫之首
在生隐公之后,生桓公之前 隐公可能是第一顺位继承人(假设没有其他顺序更前的早夭公子)
在继室以声子之后,生桓公之前 隐公必然是第一顺位继承人
宋武公在位18年,薨于前748年
宋宣公在位19年,薨于前729年 仲子是其姊妹
鲁惠公在位46年,薨于前723年
鲁隐公元年,前722年
宋穆公在位9年,薨于前720年 宋宣公之弟
从三女的名字看,孟子,仲子可能是宋武公嫡女中的老大老二,声子是庶女或宗族女
宋宣公在位期间,为了稳固和鲁国的关系,把妹妹,可能是同母的妹妹嫁给了惠公
声子缺少娘家的支撑,不过隐公因为多年的太子也有了稳定的基本盘,让惠公在有了桓公之后
也没能废掉他,或者惠公就没有想废掉他?
: 生桓公而惠公薨,是以隐公立而奉之。
生桓公而惠公薨
强调两件事的时间连续性 那么有多连续呢
假设鲁隐公试图禅让给桓公是真的 那么这个时间节点应该是桓公成人 也就是冠礼
桓公篡位时如果是20岁左右 那么生桓公 到 惠公薨 中间大概是8,9年
8,9岁的孩子可以被立为太子并继位么 可以
事实上有没有呢 没有
是以隐公立而奉之
是以 还是在强调桓公当时年龄太小
隐公立 显性事实
而奉之 隐性“事实”
隐公不但立 而且有自己独立的纪年 从哪里能看出奉之
从桓公给隐公的谥号上,从一个迫切要证明自己弑君篡位的合理性的人的口中
作者这个描述有没有直接的事实根据 未知
是不是作者的推测 未知
是不是作者刻意的虚构 未知
作者把“事实”描述成这样有合理的动机吗 有
这个描述本身合理吗 不合理
所以,读者是否应该质疑,考证这句话的真实性 应该
应该对其真实性毫不怀疑吗 不应该
桓公以后的鲁君,都是桓公一脉,鲁隐公是他们比堂叔还要远的亲戚(先祖不同母兄弟),隐公归政,对这些桓公的后人而言是政治正确.
而没有把鲁隐公写成恶人,因为隐公无论在太子位还是君位上都有相当的年头,其背后的贵族势力并不会随着隐公死亡而消失,没必要撕破脸.
小结: 一句话,全是合法性背书,不合理的逻辑,明显虚构的情节.
也许由于各种原因,我们不能确切的对其证伪,但也绝不能就这么随随便便的把他当作是事实真相.
书写历史是一种以历史为题材的创作。
创作,就有他的主题,目的,他内在的逻辑,他的伦理观,他对事物运行逻辑的理解。
而正史,这种独特的书写,写的不仅仅是历史,同时也是当代政zh。
他不仅仅是对往事的记录,也直接影响着记录者所在的当时。
他是对这个当时的 合法性来源,政zh理nian,政zh逻辑,政zh规则的全面解释和证明。
他的内容不是所知的真相,和对真相的探索。
而是被选择,被虚构,被忽视,被篡改的作品。
是为了那个历史上的当代的 统zh合法性,政zh逻辑的合理性,这碟醋包的饺子。
一句话都不要信。
不是说他每一句话都是假的,伪造的,篡改的,虚构的。
而是他的每一句话,都是包含某种当时的,切身的,重要的利益和目的。
他想给我们看的,是我们在纸上,竹简上看到的,是他证明了什么。
而我们应该去看的,不是他证明了什么,而是他试图证明什么。
是那些是他无法伪造的显性事实,
是那些当我们知道他试图证明什么后,可以判断不影响他目的的描述。
这些我们可以暂时假设其为真的部分。
而除此之外,
一个字都不要信。
--
修改:computec FROM 222.129.0.*
FROM 222.129.0.*
有点意思
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 左传.隐公元年
: 1 惠公元妃孟子,孟子卒,继室以声子,生隐公,宋武公生仲子,仲子生而有文在其手,曰
: 为鲁夫人,故仲子归于我,生桓公而惠公薨,是以隐公立而奉之。
: ...................
--
FROM 39.149.15.*
春传是周亡后的迭事,不能作为真事来看的。先秦诸国真史料都在灭亡后同宫殿、社稷一起烧掉了。珠宝美女被运到战胜国,精品中的精品,最后集中阿房宫被项羽烧掉
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 左传.隐公元年
: 1 惠公元妃孟子,孟子卒,继室以声子,生隐公,宋武公生仲子,仲子生而有文在其手,曰
: 为鲁夫人,故仲子归于我,生桓公而惠公薨,是以隐公立而奉之。
: ...................
--
FROM 117.143.144.*
如果我们把以24为代表的正史定义为史,历史
那么这个历史本质上只是一种基于真实的虚构
这不能理解成他本质上是真实 而应理解为他本质上是虚构
以史为鉴,所见不仅仅是那些真实发生的故事,和这些故事背后的真实逻辑
他真正的核心意义在于,从更高的维度上,理解这个历史表述的构造逻辑
用这个逻辑构造真实的当下,今天和未来的历史
不但虚构基于真实,真实也同等的基于虚构
二十四就是二十四次迭代和重构,就是瞎话越说越遛,结构越来越重,改进越来越难以为继,生命越来越枯燥乏味,文章越来越千篇一律.
也是腐b和死亡中孕育的新生和微光
如何从既不完全真实存在,也非完全空想虚构,的真实与谎言的边界中,构造出一种结构
用以承载历史中的那个当代,所需要的政zh框架,政zh逻辑,伦理道德,规则,这一系列社会架构。
如果说真实是天上的星星,他存在并且无法磨灭,那么这个架构就是整个星空,是天子的那个天,是皇权的那个权.
历史不是为你指明那些星星的存在,而是在构造这个天空,这个权力的基础.
从这个角度,我们才能理解历史的本质。
比如我们正在讨论的这个范本,春秋左氏传,
在春秋这个时代中,他的社会架构的首要核心任务是什么,他的天是什么,他的权力存在的必要性是什么:
改进,完善和规范化当时人类最重要的大规模经济活动,位于所有政治诉求之上的,农耕。
左传.隐公元年
全书第二句:
元年,春,王正月。
--
修改:computec FROM 222.129.0.*
FROM 222.129.0.*
全书第二句:
元年,春,王正月。
第一层:
这句话之后是:三月,公及邾仪父盟于蔑。
也就是正月,没有任何事件需要记录
但事实上有没有呢
传: 元年,春,王周正月,不书即位,摄也。
这句话是第二作者左丘明对第一作者孔子这句话的解释.
作为对比,我们看一下隐公的篡位者的对应的记录:
桓公元年: 元年,春,王正月,公即位。
不写公即位,就是写了不承认隐公的合法性,就是写了作者的站队.
但鲁隐公即使没有真正即位,也确实在这一年,这一月真正成为了鲁的实际统zh者,这可以忽略吗?
这么重要的事显然不应该忽略,除非习惯性统一的进行忽略.
但这和桓公元年冲突了.
所以,既不承认,也不能篡改显性事实进行否认,于是选择性忽视.
这里我们学习到一个历史写作的技巧:
一件事,当我们想否认又无法否认的时候,假装他不存在.
一件事,当我们想否认有不敢否认的时候,假装他不存在.
这样,有人即使对你不满,也不至于让你赔偿什么. 安全
相对的 不书即位,摄也 这话风险就大多了 有被相关人士或者他们的后人追责的可能
但你要不说呢,谁知道第一作者的弯弯绕,别人读不懂咋办?
所以孔子不担责,但弟子一定要把责任担起来.
这样即表明了本派的态度,又让责任归于某个相对不重要的弟子身上,都是临时工的责任.
完美的甩锅.
谎言和甩锅?
这和你前面的宏大叙事和农耕有什么关系?
这才在第一层
这个坑可是五经中春秋的第一句话(虽然是左传的第二句话)
他要是没有足够的深度,没有一字千斤的重量和概括性,值得让后人传咏千年么
儒家是两千年封j集q的根基,五经是儒家的根基,五经的每一个第一章都是根基的根基,而五经的每一个第一章的第一句都是根基的根基的根基
挖一下怎么够
不挖个三四五六层 我能好意思开口么
别着急
不要以为,谎言和虚构之上不能承载宏大的世界观
事实上,宏大的世界观全都建立在虚构和谎言之上
--
修改:computec FROM 222.129.0.*
FROM 222.129.0.*
如果说左传是二十四的范本,那他是如何一下就达到这么高的位置的?
虽然古人说:生而知之者,上也;学而知之者,次也.
但现实是,并不存在这样的上人.
所有人都是学而知之的,包括左传的作者.
他学习的范本就是 诗经
如何溜须拍马,如何指桑骂槐,如何暗示譬喻,如何蛊惑愚弄,如何主文谲谏,如何旁敲侧击
因为诗经本质上也是一部政zh史,他和正史有这相同的目的,相似的主题.
元年,春,王正月。
第二层:
公羊传:
元年者何?君之始年也。
春者何?岁之始也。
王者孰谓?谓文王也。
何言乎王正月?大一统也。
谷梁传:
虽无事,必举正月,谨始也。
左氏传:
元年,春,王周正月
春王正月,在左传中出现124次.他不是历史记录的一部分,而是一种政zh结构的表达
用今天的话讲,叫表忠心.
用古代的话讲,叫礼.
用文学的话讲,叫重章叠句.
用话术的话讲,叫反复洗脑,加深主题,增强艺术效果.
从历史记录的角度讲,这是一句纯粹的废话.
但又是谁告诉你左传,二十四史是历史记录的?
是的 他们都有一个好像在记录历史的样子 但本质上 他们是世界如此运行的证明
是今天所以存在的根据
是现在和未来的规则和秩序
这个秩序
用他们的话讲 叫君君臣臣父父子子
用我们的话讲 叫阶j
整个二十四史,就是这个秩序的一次次修修补补改进迭代
你把他当作一章章的实验记录,实际上那是一篇篇先有结果后有数据的学术造假.
春王正月 没有不合理的逻辑,没有虚构的情节,但他在春秋近三百年的时空中,如同晨钟暮鼓,一次次敲响着那个虚妄中构建的真实,萦绕不散,秩序,秩序,秩序..
--
修改:computec FROM 222.129.0.*
FROM 222.129.0.*
第一层:当前政q的合法性背书 微言大义 不言之言 站队
第二层:形式主义 礼 政体表达 事实无关
第三层:核心议题 农耕 形而上学
元年 春 王正月
春
冬,十月。无事焉,何以书?不遗时也。《春秋》编年,四时具而后为年。 --春秋谷梁传
.桓公四年
左传的基本结构,经+传
经有一个基本格式,每一年都包括春夏秋冬
如果这年的某一季无事 就写例如: 秋,七月
需要注意区别一下 春王正月不是这种无事季节的记录
即使二月,三月有事 也就是春季本来就要记录
但如果是 元年 必有 春王正月
所以 春夏秋冬是一种格式 春王正月是另一种格式
那么春夏秋冬的内涵是什么呢
1 首先他不是历史记录
2 他类似一种政zh宣言和语言上的仪式
3 他宣称的内容 就是这个政zh体系 对顺应天时的高度重视
4 而高度重视天时这个农业核心要素 就是高度重视农业活动
5 同时 他也是一种权li的象征 象征着对社会群体和大自然沟通,认知这个基本的社会需求的掌握
例外
1 经和传总体上每年都分别包含春夏秋冬
但都有偶尔缺失一季的时候 但没有同时缺失
2 哀公十六年孔子卒 春秋自此年起无经
公羊,谷梁传皆止于 哀公十四年
左传止于 哀公二十七年
在哀公十七年-哀公二十七年 这11年里 左传无经,有传 并且不再有春夏秋冬具备的特点
3 哀公十五年,十六年的经仅有左传有 可能是左传作者所作
十五年具备春夏秋冬
十六年记录了夏.四月 孔子卒 必非孔子作 这一年经传皆只有春夏
4 从十六年以后的记录格式变更
可以看出 即使在距孔子较近的左传创作年代
孔子的地位在儒家/孔门中已经极高 高到影响整个政zh体系基本表达的程度 近于天道
5 公羊,谷梁传作者 和 左传作者 是比较明显的两个不同派系
公羊作者可能距孔子较近 可能是见过孔子的第一代,第二代弟子
其内容与孔子本意更接近
左传作者可能是流落到魏,楚的弟子 他们根据晋,楚史书对经的内容做了大量补充
其中吴起是嫌疑很大的一个 他对鲁魏楚都非常熟悉
另一个是吴起的老师子夏 晚年居于魏国
6 左丘明可能是左传早期作者
左传不太可能是由左丘明一人完成
自宣公二年起 左传中出现孔子
自宣公一年起 公羊传中出现孔子
孔子在世时 其弟子引用时应该是称子,夫子,君子,而不应称孔子
公羊左传两本书的作者关联性应该较高 创作开始时间接近
公羊高 子夏弟子 吴起 子夏弟子
谷梁传中 自桓公二年就出现孔子 次数也较多 开始创作时间应该更晚些
谷梁传中 先出现谷梁子 后出现孔子 也是二者关系较为疏远的证明
6 对于无事季节
经的格式如 秋,七月
传的格式是 找一件事记上 不会如经一样不记事
示例
经.隐公六年:
六年,春,郑人来渝平。
夏,五月,辛酉,公会齐侯盟于艾。
秋,七月。
冬,宋人取长葛。
传.隐公六年:
六年,春,郑人来渝平,更成也。
...
夏,盟于艾,始平于齐也。
...
秋,宋人取长葛。
冬,京师来告饥,公为之请籴于宋,卫,齐,郑,礼也。
...
--
修改:computec FROM 222.129.0.*
FROM 222.129.0.*
你这标题吧,适合痘印
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 读二十四史唯一的先决条件
: 就是对你读到的 一句都不要信
: 小测验:如何正确理解上面这句话
: ...................
--
FROM 39.170.47.*
国之大事,在祀与戎。 -- 左传.成公十三年
元年 春 王正月
第一层:当前政q的合法性背书 微言大义 不言之言 站队
第二层:形式主义 礼 政体表达 事实无关
第三层:核心议题 农耕 形而上学
第四层:自上向下的构建 统zh者的约束 自我凝视
王
春王 179 包括经传重复,王二月 王三月
王正月 124
春王正月 124
春正月 12
元年春王正月 13 共计12元年 经11(缺定公),传2 经,传重复一次
王二月 25 有经,有传,无重复
春王二月 春王二月 25
春二月 5
王三月 23 有1经传重复
春王三月 23
春三月 1
王周正月 1 传
计月无关:
庄公六年: 六年,春,王人救卫
庄公三十... : 三十年,春,王命虢公讨樊疲
..
综上:
1
春第一个纪月 通常加王 共172
春第一个纪月 不加王 共18
春正月 不加王 12个 皆在桓公纪年中
这里应该是表达对桓公弑君篡位的不满
春二月 不加王 5个 记事涉及 败,叛,焚,来求(贿赂),死
表达对当月所发生事件的不满
其中 桓公占3个
春三月 不加王 1个 见于传中 未见对鲁明显负面事件
2
可见,王在季节之后,月之前时 是一个仪式性用字 指最高秩序
其表现形式 有一定的宗教和神秘属性
从实用角度 王正月的王可能是指和正月相关的历法信息 既指周历
有时也用来表达强烈的不满 既不加王 主要是针对桓公 18个春某月中,桓公占15个
3
元年春王正月 在经中有11处
鲁定公 情况特殊 无
其中 后不跟 公即位的4位
除鲁定公特殊外
分别是 桓公之前的隐公 桓公之后连着的庄公,闵公,僖公
按谷梁传的说法 前正常死亡,后者即位
前非正常死亡,后者参与弑君,后者即位 这是在讽刺
前非正常死亡,后者没参与,后者不言即位
真乱 这样讽刺了谁就一眼看不出来了
4
不管鲁国在春秋后期是给晋国做小弟还是给楚国做小弟
儒家一派还是要在面子上 首先尊周
如果国君做了恶,本国法律是约束不了的,只有周王法律能约束,所以称为无王
王正月是指周历 还是对国君/国事的基本肯定
见下一章
--
修改:computec FROM 222.129.0.*
FROM 222.129.0.*