【 在 earthmouse 的大作中提到: 】
: 文艺复兴其实也就是这么回事。
:


--
FROM 123.161.201.*

买个腾讯阅读，或者别的xx阅读的电子会员
免费把胡适全集加入书架

【 在 luoxiaoyi 的大作中提到: 】
: 发信人: luoxiaoyi (罗小义), 信区: NewExpress
: 标  题: 想买一套《胡适全集》，值得买不？
: 发信站: 水木社区 (Sun May 12 00:14:57 2024), 站内
: ...................
--
FROM 39.144.100.*

哲学史基本就冯友兰和劳思光的吧，没听说过谁推荐读
胡适的。

【 在 kod2009 的大作中提到: 】
: 不值得吧。
: 胡适的中国哲学史大纲，有人给评一评吗？我看了觉得写得不行。感觉他不懂。
: 上网查了一下，的确有学者观点认为胡适不懂中国哲学。例如，
: ...................
--
FROM 183.134.115.*

胡适的《中国哲学史》，属于大人物的大课题，从整体上判断有难度。那么，退而求其次之其次，还可以从个别的“点”去分析。这些点，有的是我知道的，有的我不知道，但是感兴趣的。怎么去判断在这具体的“点”，胡适说的对或者不对，好或者不好呢？在学校读书的时候，我听过力学系杜老师的几节课，关于现代数学体系介绍的。其中有一个“不动点定理”，如果图像发生了拓扑变形，那么存在不动点，它的位置在形变前后是不变的。我们要对待的这些具体的点，不仅是胡适的《哲学史》里有提到，其他人的著述中也有提到，那么我们通过比较来判断胡适的水平。

第一点，是有关孔子的。胡适说，“孔子晚年最喜《周易》，那时的《周易》不过是六十四条卦辞和三百八十四条爻辞。孔子把他的心得，做成了六十四条卦象传，三百八十四条爻象传，六十四条彖辞。”这大概来源于《孔子世家》。司马迁说，孔子晚而喜《易》，序《彖》《系》《象》《说卦》《文言》。读《易》，韦编三绝。曰：“假我数年，若是，我于《易》则彬彬矣。”韦编三绝，成语词典里说，指孔子勤读《易经》，致使编联竹简的皮绳多次脱断。这个词的印象是说孔子的勤奋。那么，脱断的竹简需要重新编联，这时候，孔子会不会把新写的彖辞顺手加进去了？这是有可能的。进一步，韦编的质量如果不是那么的差，会不会为了新写的彖辞的加入而三绝呢？这也是有可能的。
然而，所谓的易经十翼全是孔子所作？这是有争议的，特别在胡适的时代。梁启超说，“不幸《史记》有“孔子晚而喜易”的话，以后的人便把带哲学意味的《彖》、《象》、《系辞》、《文言》和乱七八糟的《说卦》、《序卦》、《杂卦》都送给孔子，认作研究孔子的重要资料，而不知《系辞》以下都和孔子无关。《系辞》、《文言》的本身自有它的价值，原不必依托孔子。他解《易》的意义对不对，合不合孔子的见解，我们可以不管。他有许多精微的话，确乎是中国哲学的重要产品，比从前更进化了。我们一面不可迷信“孔子作‘十翼”’的古话，一面不可以为《系辞》、《文言》不是孔子做的便无价值。我们应该把画卦归之上古；重卦、做卦辞、爻辞归之周初；做《彖辞》、《象辞》暂归之孔子；《系辞》、《文言》归之战国末年；《说卦》、《序卦》、《杂卦》归之战国、秦汉之间。拿来观察各时代的心理、宇宙观和人生观，那便什么都有价值了。”有学者说，近代以来，疑古思潮愈演愈烈，有很多学者试图完全否定孔子和《易传》的关系。应该说，梁启超在一定程度上也受到疑古思潮的很大影响，他对很古文献有非常谨慎而苛刻的考察。这与胡适是一致的。

第二点，关于《易经》的哲学。胡适有讲，“易便是变易的易。”“天地万物都不是一成不变的，都是时时刻刻在那里变化的。”一个直接的例子，就是乾卦。从潜龙勿用、见龙在田，到飞龙在天、亢龙有悔，描述了变化的进程。胡适对“易”字这样的解法，有道理，但是不全面。东汉郑玄《易论》所谓“易一名而含三义：易简一也，变易二也，不易三也”,就颇有点特别，因为同为一个易字，却可以有易与不易这恰恰相反之二义。这也是《管锥编》里的第一个题目。钱先生指出“黑格尔尝鄙薄吾国语文，以为不宜思辨；又自夸德语能冥契道妙，举‘奥伏赫变’（Aufheben）为例，以相反两意融会于一字，拉丁文中亦无义蕴深富尔许者。其不知汉语，不必责也；无知而掉以轻心，发为高论，又老师巨子之常态惯技，无足怪也”。一字融会相反二义，钱锺书先生的解释非常的特别，也非常有深度，胡适的《中国哲学史》比不过。

第三点，我看一些网页对《中国哲学史》的评价，有“中国近代史上第一部系统地应用资产阶级观点和方法写成的中国古代哲学史，具有反封建的进步的历史意义”;“中国学者用现代学术方法系统研究中国古代哲学史的第一部著作”等等。所谓的资产阶级方法，现代学术方法体现在哪里？《中国哲学史》是依人名为章节，这种结构方式让我想到了罗素的《西方哲学史》，其章节也是如此。我们不能说，罗素出版在后，胡适的《中国哲学史》出版在先就存在学习影响的过程，而是这种一致体现了西方的传统，哲学的英雄史观，哲学史是哲学家的历史。

【 在 kod2009 的大作中提到: 】
: 不值得吧。
: 胡适的中国哲学史大纲，有人给评一评吗？我看了觉得写得不行。感觉他不懂。
: 上网查了一下，的确有学者观点认为胡适不懂中国哲学。例如，
: ...................
--
FROM 115.57.128.*

【 在 earthmouse 的大作中提到: 】
: 哲学专业方面的教材，不管是台湾还是大陆，基本上都是冯友兰和
: 劳思光的，胡适的基本不会作为教材。
:
--
修改:ferr FROM 115.57.135.*
FROM 115.57.135.*