什么乱七八糟的

白居易不是新官，分司东都是养老去了，洪迈说得很清楚——居闲。

所以，洪迈的意思是：南宋时人走茶凉，如果为一个赋闲的官员造桥、栽树，必遭非议；这种缺乏人情的风俗是不如唐代的。

跟你说的什么公款、新官，一点儿关系都没有。


【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 《容斋随笔○樂天新居詩》
: 　　白樂天自杭州刺史分司東都，有題新居呈王尹兼簡府中三掾詩云：「弊宅須重葺，貧家乏羨財，橋憑州守造，樹倩府寮栽，朱板新猶濕，紅英暖漸開，仍期更攜酒，倚檻看花來。」乃知唐世風俗尚為可喜。今人居閒而郡守為之造橋，府寮為之栽樹，必遭譏議，又肯形之篇詠哉！
: 　　※：南宋禁用公款为新官“造桥”“栽树”。
: ...................
--
FROM 183.199.65.*

这件事情的重点是——你连“赋闲”和“新官”这样的基本概念都不懂。

这就好比，初中生不懂勾股定理，大专生不懂一元二次方程。

至于“公款”，就更不是你能明白的了。

【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: “府寮為之栽樹，必遭譏議，”不是用公款？
--
FROM 117.129.39.*

笑了，下面这句话是你杜撰的吧？反而更露怯了。
【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 自求分司东都新官
~~~~~~~~~~~~~~~~~~“分司东都”和“新官”是根本不能连着说的。
你硬加上“新官”两个字，正说明你一窍不通。

: 但这不是我要说的，我是批评唐朝用公款给官员造桥，宋人既使官员居閒也不麻烦当局用钱给修别墅

洪迈说的是：不为居闲者造桥、栽树。
你却理解成：新官上任不能用公款造桥、栽树。
这怎么能是一个意思呢？
--
FROM 117.129.39.*

真是越说越离谱！
啥叫“杭州刺史分司东都”？
啥叫“杭州刺史分司东都”？
啥叫“杭州刺史分司东都”？
但凡你稍微了解一点点唐代的官制，也说不出这么离谱的话。

白居易杭州刺史秩满，出任的官职是太子左庶子，分司东都。
刺史怎么能分司东都呢？真是笑死个人。

至于这所“新居”，《旧唐书》里说得很清楚，是白居易自己买了杨凭的宅子，跟待遇有什么关系？
白居易已经不是刺史了，跟“刺史的待遇”更是风马牛不相及。

可见你真是一点儿正经书也不读啊！《资治通鉴》也没看过，《旧唐书》也没看过。
最基本的入门书都不读，你评论的究竟是个啥呢？用幻觉评论幻觉吗？

【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 洪迈引的是白樂天自杭州刺史分司東都新上任时的“新居”(《新居呈王尹兼簡府中三掾》)，这是刺史的待遇，难道让剌史在茅棚里办公？。但对比之下，南宋时连“离休”也没
         ~~~~~~~~~~笑掉大牙。
享受到这种优遇。你以为唐朝十全十美的？
: 非一窍正通也哉！
--
FROM 117.129.39.*

笑了，且不论学问真假，就凭老兄你撒谎、造假的种种行为，
何谈关注灵魂和思想呢？

【 在 chunzai 的大作中提到: 】
: 我没研究过唐史。
: 自杭州刺史分司東都，是司不是刺，白居易好象是个刺客似的，
: 我对职官细节从来不关心，因为我认为对这些琐事的认真没必要、没什么意义。正治是灵魂，要关心思想和制度。《资治通鉴》是一部刻意歪曲的正能量历史。二十四史是主旋律家史，除非凭职称，否则浪费时间。所以我喜欢《容斋随笔》这样有思想的书，不要人云亦云。
: 但白居易那房明明是刚买的“新居”，郡守為之造橋，府寮為之栽樹，这不是用公款？所以洪迈不满
: 唐诸子我认为韩愈第一，他痛恨大一统，希望回到孔子想要复避周公建立的封建制，就是所谓“道统”。至于他做过什么官，我毫无兴趣。
: 欢迎面剌！
--
FROM 117.129.39.*