要看谁来评价，这个很重要，不同的人评价，结果是不一样的

【 在 bbdo2025 的大作中提到: 】
: 为什么胡适不如鲁迅呢？
:
: 两个人都是著作等身啊！
: --
:
: FROM 39.144.190.* [湖南–长沙 移动]

--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 58.251.219.*

我认为是相反，并且有“证据”。

【 在 bbdo2025 的大作中提到: 】
: 为什么胡适不如鲁迅呢？
: 两个人都是著作等身啊！
--
FROM 123.161.201.*

金岳霖说，胡适的《中国哲学史大纲（卷上）》像“一个研究中国思想的美国人”写的，这句话很有意思。这当然是批评，但也是说明了胡适是理解美国哲学的。

回顾那个时代，如果我们想了解，中国人是如何学习美国的，我们可以看看胡适。回顾那个时代，如果我们想了解，中国人是如何学习日本的，我们可以看看鲁迅。依现在来看，观察美国还是观察日本，哪一个更有分量？哪一个更重要？胡适或者鲁迅哪一个更有意义应该是不言而喻的。

【 在 earthmouse 的大作中提到: 】
: 胡适搞学术的特点是猴子掰苞米吧，浅尝辄止，好像开山了，但是
: 没啥好著作，比如最典型的中国哲学史。
--
FROM 123.161.201.*

鲁迅的思想是随便谁能比的？

【 在 bbdo2025 的大作中提到: 】
: 为什么胡适不如鲁迅呢？
:
: 两个人都是著作等身啊！
: --
:
: FROM 39.144.190.* [湖南–长沙 移动]
--
FROM 1.203.88.*

两人完全不同的路线选择。
迅哥选择参与民族革命站队，胡适选择他认为对的有价值的、对民族革命兴趣不大。
在当时还不大看得出来，两人地位旗鼓相当。
一百年后，就很明显了。这种就是时间越长，越显区别。
民族魂不是吹的。
--
FROM 222.131.247.*