抱歉,我上楼是写得有点抽象,反问句太多--水木就这风气,下文中我做了修改。
尤其是有一段代词太多还前后耦合了--下文花括号内的段落。
讨论不讨论在你,你就说说这次能不能看懂吧。
-------------------------
1、问题里面含着假命题。
我前面都白说了,你无视了我的146楼的(2)、(3)。
你给出的文字--我改掉敏感字,发在了142楼:
其中并没有说“两任武官史迪威和魏德迈都认为果党抗日远逊于zg”。
{他们没有批评果党,也没有表扬zg,更没有对果党和zg作对比。
甚至文中提到史迪威和魏德迈都反共。}
2、你说“两任武官”是在暗示一个大使馆中,“武官”在某个时间只有一个;
但我搜索,大使馆应该是同时有多个武官。
那么“2个”可能只占这个阶段的武官总数的很小比例。
即便像总统那样每个时刻只有一个,“连续2个”不具备统计性的显著性标准。
连续两次硬币都是正面,这也有25%的概率,也不能否认抛硬币的随机性。
还有,这俩武官的亲g表示(即便是亲g表示),未必是其持续一贯的态度;
可能只是其任职期间(或包括此后的时间)较短时间的态度。
他们可能有亲蒋阶段,甚至占较大比例时间。
就是说,即便连续2个武官的观点都一致,这个观点也可能是错的。
【 在 dagger 的大作中提到: 】
: 抱歉,没有看懂你的逻辑
: 也不准备再跟你就这个问题进行讨论了,因为咱俩完全不在同一个频道上
: 谢谢
--
修改:opppo1212 FROM 59.109.217.*
FROM 59.109.217.*